iDnes.cz: Osoba blízká brzy ochrání jen před body, nikoli před pokutou
Co na to říká zákon 2/1993 Sb., tedy Listina základních práv a svobod (LZPS):
Článek 37
(1) Každý má právo odepřít výpověď, jestliže by jí způsobil nebezpečí trestního stíhání sobě nebo osobě blízké.Článek 40
(2) Každý, proti němuž je vedeno trestní řízení, je považován za nevinného, pokud pravomocným odsuzujícím rozsudkem soudu nebyla jeho vina vyslovena.
(4) Obviněný má právo odepřít výpověď; tohoto práva nesmí být žádným způsobem zbaven.
Jelikož je LZPS součástí ústavního pořádku České republiky, je uvedený návrh jednoznačně protiústavní, protože trestá nevinného člověka.
Já se přiznám, že nechápu, jak se vůbec někomu může v hlavě urodit taková veskrze kokotská myšlenka. To jako když vaše manželka poveze z Kauflandu JogutVeSlevě™ a pojede 55 km/h na padesátce vaším autem, tak vám zbývají dvě možnosti: Přiznat se k něčemu, co jste neudělal, nebo napráskat vlastní manželku. Skvělé, ne?
Nebo si představte, že vůbec nevíte, kdo v tom autě jel. Auto je papírově vaše, ale ve skutečnosti ho používá syn na dopravu do školy. Ten ho půjčil svému kamarádovi, kterého vy ani neznáte. Buď můžete dostat pokutu za něj, nebo musíte suplovat práci policie — musíte vyslýchat svého syna a zjišťovat, komu půjčil auto. Nakonec se ukazuje, že si žáci socialistického školství doopravdy vzali za vzor Pavku Morozova.
Nebo vám vaše auto někdo ukradl a jel s nim jako kdyby ho ukrad… takže vy jste nejenom přišli o auto, ale ještě musíte zaplatit pokutu. To je skvělé, není to skvělé?
A vůbec, proč se taková progresivní myšlenka nezavede u všech trestných činů a přestupků? Zavedeme registry nožů. Když někdo někoho podřízne, prostě kouknem do registru, čí ten nůž je, toho zavřem — a on si to doma pak už nějak vyřídí. Objasněnost trestných činů hned stoupne na 100 %. Bomba, ne?
Škoda, že se majitelům nebudou připisovat i body. Těšil bych se na to, až majitel Česká republika dostane 12 bodů a bude mu zakázáno jezdit po silnicích. Konečně by na nich byl klid.
Kdyby Policie ČR, která zaměstnává víc šikanátorů na obyvatele než policejní útvary okolních států, radši hlídala silnice a neseděla na prdeli v kanclu (kde prohlíží záznamy z buzerkamer), nemusela by vymejšlet protiústavní zvěrstva.
Protože se ale nejedná o trestní řízení ani trestní stíhání, je tvůj odkaz na ústavu úplně mimo..
Možnost, že bys naprášil vlastní manželku se ti nelíbí, tak za ní tu pokutu zaplať a máš klid. Chápu sice, že tobě přijde jako lepší východisko, když si každej jezdí jak hovado, pak řekne, že řídila osoba blízká (nebo třeba i fakt řídila, to už je fuk) a bez trestu tak zůstanou všichni..
Když jsi debil a půjčuješ auto synovi, kterej jezdí jako prase nebo to auto půjčuje někomu jinýmu, tak za něj tu pokutu zaplať, když je ti tak za těžko říct policajtům, žes to auto půjčil synovi a on ho půjčil někomu jinýmu.. Je sice hezký, že tady říkáš, jak musíš suplovat práci policie, ale za to si tak nějak můžeš sám, když si nejdřív stěžuješ, že přece nemůžeš policajtům říct, žes to auto půjčil synovi. By ses teda měl rozmyslet, co chceš..
A to s kradenýma autama budu brát jako vtip :)
to: Zdenis
než začneš takhle totalitně hulákat, tak bys měl promyslet o co komu jde. Tobě se možná zdá, že půjčit auto je dost vyjímečné. U některých lidí je to ale docela běžné. Nehledě na to, že kvůli ekologické dani jezdí po Čechách mnoho aut u někho jiného, než u vlastníka. Představ si, že jsi třeba na půl roku v Číně a s tvým autem jezdí opravdu nějakej kamarád. A proč ne? Není opravdu lepší, když policie toho, kdo jezdí jako prase osobně přistihne? A za druhé. Každý ví, že výběr pokut je asi z 90% jenom výběr peněz, který nemá z bezpečností na silnici nic společného. Takže taková kamera či foťák někde mezi Varama a Ostrovem, kde je silnice dálničního typu a je tam povolená 90 Km/hod, to by bylo ryto. A řeknu ti, že v tom případě jezdí jako prase asi skoro každý. Protože když já tam jedu 110 Km/hod, tak nikoho nepředjedu. Stíhat osobně opravdové piráty by nebylo tak těžké, protože těch zase není tolik. Zato stíhat nevýznamná překročení předpisů je buzerace a šikana. A zajistit to dokonce “pouze” technickými předpisy je naprostý nonsens.
Zdenis: Člověk by čekal, že student práv bude znát patřičné judikáty o tom, že při přestupkovym řízení se musí postupovat jako při trestnim. Ono to totiž z logiky věci nejde oddělit, protože osoba blízká mohla mít požito — a z přestupku se rázem stane trestnej čin. Taktéž by člověk od studenta práv čekal, že rozumí rozdílu mezi Ústavou a LZPS.
Proč bych měl platit pokutu za něco, co jsem neudělal? Mně přijde jako lepší východisko, když je trestanej ten, kdo spáchal něco špatnýho. Můžeš mi ostatně vysvětlit, jak se v týhle kokotský logice dosáhne toho, že “si každej přestanej jezdit jak hovado”, když bude trestanej někdo jinej než přestupce? DMNC, anyone?
Proč bych nemoh půjčit auto, komu chci? To se u socialistů nic nepůjčuje? A já myslel, že to je naopak, že v socialismu se věří na společný vlastnictví, a tak si každej může půjčovat, co chce. Opět: Proč bych měl platit pokutu za něco, co jsem nespáchal? Komu jsem půjčil auto, do toho Policii s.r.o. neni ani hovno.
Já to mám rozmyšlený, co chci. Já chci, aby policajti neseděli na prdeli v kanclu a nevymejšleli totální píčoviny. Místo toho by mohli bejt na silnici jako v každý civilizovaný zemi.
Proč je to s kradenejma autama jako vtip? Auta se nekradou?
PS: Tomu, že v Čechách jezdí řidiči jako hovada, může věřit jenom mozek vymytej Humlem a Bambasem.
Dnes:
Vozidlo jsem neřídil a dále se odvolávám na ustanovení čl. 37 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Poté:
Vozidlo jsem neřídil a dále uvádím, že auto řídil Pafka Ivanovič, bytem v Moskvě.
A smradlavá socanská verbež ať se třeba přeskočí. :razz:
Absence racionálního vlivu (mě a hlúpé Trináctky) na Zdenisův mozek po dlouhou dobu plodí e-e. Esli tenhle politruk bude soudit, spáchám přestupek naražení na hrazení a pak ho pochčiju z pomsty :cool: .
#13: No, třeba když budeš platit pokutu za to, že pučuješ auto nějakýmu kokotovi, kterej v něm pak páchá přestupky, tak už mu ho příště nepučíš a on už pak jako kokot jezdit nebude? A taky předpokládam, že když to auto někomu půjčíš, tak to za něj asi nebudeš jako idiot platit a řekneš, žes mu ho půjčil. Nevim teda jak nrmální lidi, ale za mnou kdyby přišli policajti s tim, že s mym autem byl páchanej přestupek, když jsem byl půl roku v Číně, tak jim řeknu, že jsem byl v Číně, auto jsem půjčil Kalymu a ať si to řešej s nim.
A ty odkazy ne ústavu jsou úplně mimo proto, že se tam snad neříká, že jsi spáchal ten přestupek ale to, že jsi zodpovědnej za svoje auto a za to, komu ho půjčuješ. O tom jsem mluvil, ne o tom, že jde o přestupek, ale ne o trestnej čin. Ale jestli teda ta nová úprava má výslovně říkat, že majitel vozidla se dopustil toho kterýho přestupku, i když se ho dopustil někdo jinej, tak to beru zpět. Ale nějak se mi to teda nezdá..
Vtip s těma kradenejma autama je to proto, že ono to určitě bude v praxi řešený přesně tak, že když ti ukradnou auto, tak za přestupky páchaný zlodějem bude platit vlastník toho auta. To si může myslet jedině idiot nebo napsat demagog. Btw, tak to funguje v podstatě už teď, když ti někdo ukradne auto a pak v něm páchá přestupky, tak policie beztak přijde nejdřív za tebou, pokud jsi doteď tu krádež neohlásil, takže nevim, jaká by v tom měla bejt změna..
Taky by mě zajímalo, jak víš, že to hnedka bude automatickej postup a už se to nebude řešit nikdy jinak. Mně teda přijde spíš logičtější, že by se tahle odpovědnost majitele auta použila až subsidiárně, když se policii nepovede zjistit pachatele. Nevim, jestli k tomu máš nějaký podrobný informace a víš už, jak přesně bude ta úprava vypadat a fungovat, tak se o to poděl, ale jestli o tom víš jenom to hovno, co psali na idnesu, tak nevim, kams přišel na tyhle závěry..
Ale tak to je jasný, protože se to líbí i EU, tak to musí bejt automaticky špatný, totalitářský a socanský, že? :)
Machys: Je to vražení na hrazení. ;)
Aha, na světě je asi jenom jedno auto. Nebo jenom jedno auto, ve kterym se daj páchat přestupky? Hmmm, logika. A neni náhodou lepší potrestat rovnou přestupce? Hmmm, logika podruhý.
To právě normální lidi by svýho kámoše nepráskli, to jenom sociopati a přizdisráči.
Nová úprava má říkat, že trestanej bude nevinnej člověk. Jestli tohle někomu nepřipadá marxisticky odporný, tak teda potěš pámbu. A ne, abych přišel na to, že je něco socanský zvěrstvo, nepotřebuju razítko EU, umím to zjistit docela sám.
Víš, Zdenisi, ona neni povinnost hlásit krádež auta. O krádeži svýho auta ani nemusíš vědět, třeba se to dozvíš, až když ti přijde fotka z kamery. Aha? Jestli stačí říct až potom, že auto mi ukradli, tak fajn, bude se u nově spáchanejch přestupků říkat, že všem ukradli auto.
Když se policii nepovede zjistit pachatele, tak je v důkazní nouzi a může si jít políbit řiť a ne pokutovat slušný lidi.
Koukám, že věcná argumentace je k ničemu. Je to pořád dokola. Je nasnadě, že je to spor mezi lidmi, kteří mají úctu ke svobodě a lidmi, kteří chtějí totální pořádek, za jakoukoliv cenu. A ty dopravní přestupky jsou pro to jak dělaný. Existuje přece mnoho a mnoho předpisů, které se drobně porušují. Instalujeme všude kamery? Dáme pokutu vlastníkovi domu za to že v jeho chodbách se stal nějaký přestupek? To přece nemůžete myslet vážně. Víte třeba, že poslat soukromý e-mail z pracovního pčítače je daňový únik? Že odnést si domů z úřadu list papíru je krádež? Myslíte to opravdu vážně? Fakt se mi tomu nechce věřit.
#13: Ono je lepší potrestat přestupce, ale když ho nějaký nesociopati a nepřizdisráči krejou, tak je jenom správný, že to za ně zacálujou oni..
No už vidim, jak se bude kvůli pokutě za dva litry říkat, že ti ukradli auto. Oni si totiž policajti nevšimnou, že ho máš zaparkovaný před barákem. Nebo vlastně ty bys to vyřešil tak, že bys řekl, že ti ho ukradli, spáchali v něm přestupek a pak ti ho zase vrátili a policajti by tomu samozřejmě bez rozmejšlení uvěřili. Protože oni totiž nic neprošetřujou a neověřujou, oni vlastně nic nedělaj, jenom trestaj a buzerujou nevinný a slušný lidi, to je přesně to, co policie dělá :)
Pancho: Ty bys měl na tý svojí demagogii ještě zapracovat, Martinovi se to dá i žrát, tobě ale moc ne, hele :)
Jen tak ti vypíchnu pár věcí, poslání soukromýho emailu z pracovního počítače není daňový únik. Odnesení papíru domů z kanceláře není krádež. Je rozdíl mezi tím, že se někde stane přestupek a tím, že někomu poskytneš nástroj, kterym ten přestupek spáchá a pak ho ještě kryješ. I když nepochybuju, že ty v tom rozdíl nevidíš ;)
A už když někdo začne svojí “věcnou” argumentaci tim, že je přece spousta předpisů, který se běžně drobně porušujou, tak je v pořádku, že se budou porušovat i další, je to předzvěst toho, že celej ten příspěvek bude pecka :) Ale i kdybych teda tenhle argument přijal, tak si pořád myslim, že je kapku rozdíl v tom, když někdo profrčí v obci stopku stovkou a když si někdo pošle soukromej mail z pracovního počítače. I když to tak asi připadne jenom mně, sociopatovi a přizdisráčovi :)
Zdenis je komik. Lidi jako on si myslí, že slušnost a odpovědnost se lidem dá vnutit zákonem a restrikcemi. Pokud nejsou dost přísné, je potřeba je zpříznit, však oni se to ty svině, co furt něco porušujou, jedou naučí. Lidi jako Zdenis zjevně nepamatují komunismus, kdy byla spousta věcí zakázána. Kdy byly každý pátek naříklad přísné policejní kontroly u výjezdu z měst, zda se zaměstnanci neulili z práce. V takové době si lidi jako Zdenis chrachtali blahem a s odznakem PSVB chodili po městě a ochotně buzerovali slušné lidi. Poslouchali s hrnečkem na uchu sousedy, co tam dělají a zda si nežijí příliš nad poměry, protože pořádek musí být pani, to vám povidám.
Naštěstí jsou lidé kreativní a v době restrikcí se naučí být kluzcí jako úhoři. Příná pravidla a restrikce je sice nenaučí slušnosti a odpovědnosti, jak už ukázala generace našich rodičů, ale naučí je plavat s proudem. I v těch dobách tuhé normalizace se našly metody, jak se vyhnout postihu.
Takže Zdenis, jsi sice úplně vedle, ale to ti nezabrání dál rozvíjet tvé pošahané teorie. Tak si to užij, soudruhu. ;-)
Zdenisi, ty jsi fakt magor. Takže se soustřeď na to, co říkám. Protože jsi evidentně duševně slabší jedinec, budu ti to dávkovat postupně.
1) Dokud není prokázána vina, je každý nevinný. Základní předpoklad právního státu.
2) Dokazuje ten, kdo něco tvrdí. Tedy dokazuje Policie s.r.o., pokud tvrdí, že někdo spáchal dopravní přestupek. Taktéž základní předpoklad právního státu.
3) Právo nevypovídat. V civilizovaný společnosti nemůže bejt nikdo nucenej vypovídat proti sobě samýmu nebo proti osobě, jejíž újmu by pociťoval jako vlastní. I to je základní předpoklad právního státu.
Nebo ty jseš snad takovej kokot, že se jdeš vždycky napráskat na policii, když překročíš nějakej zákon? Leda hovno.
Proč je jenom správný, že pokutu platí nevinnej člověk? Fakt by mě zajímalo, kde se v lidech tahle zrůdná myšlenka bere. Proč, když už se budou trestat nevinný, se ten nebožák neurčí losem? Vždyť ať si to pak s přestupcem nějak vyřídí, ne? Nebo prostě proč třeba ne lidový soudy? Vždyť je to jenom správný. Ordnung muss sein!
Jseš fakt docela slabomyslnej. Hledáš na dlani chlup místo toho, abys uznal, že někdo ukrást auto může a majitel o tom nemusí vědět dlouhý měsíce. Jak mameluk.
“Poskytneš nástroj, kterym spáchá přestupek…” ZOMFG NTKV!
Jakej je rozdíl v tom, když někdo profrčí v obci stopku stovkou a když si někdo pošle mail ze soukromýho počítače? Přiznávám, že jsem napnutej jak malý kšandy, co z toho zase vyleze za perlu…
Jo a podle toho, cos tady napsal, jsi vážně sociopat a přizdisráč. Netřeba to zesměšňovat.
1) A kdo říká, že je někdo vinej? Vška on nikdo netvrdí, žes spáchal ten přestupek, on tvrdí, že neseš odpovědnost za svoje auto. Nevim, jesltis o tom už slyšel, ale institut objektivní odpovědnosti už existuje docela hodně dlouhou dobu a nikdo se proti němu nijak zvlášť nebouří.
Navíc když bude podle zákona přestupek nechat někoho spáchat tvym autem jinej přestupek, tak ses tohohle přestupku dopustil.
Sice můžeš říct, jak strašně by to byl nepsravedlivej předpis a jak děsně nefér je trestat člověka, kterej nic neprovedl, ale kdybys chtěl rušit všechyn přestupky, který trestaj člověka, kterej vlastně nic neudělal, jenom třeba neměl u sebe příslušný doklady nebo jeho auto nemělo technickou, tak můžeš rovnou zrušit půlku správních přredpisů. I když to bys vlastně taky nejradši udělal, takže jako bych nic neřek :)
2) Však oni dokážou, že tvym autem byl spáchanej přestupek. Když bude v zákoně stanoveno, že na to, abys zaplatil pokutu stačí, že ti bude prokázáno, že byl tvym autem spáchanej přestupek, tak už ti nikdo nic víc dokazovat nebude muset.
3) Vypovídat proti sobě nebo osobě blízký nemáš povinnost. Ale tak to za ní zaplatíš, ona tim přece bude taky ta osoba potrestaná, když svoje újmy cítíte jako újmy vlastní, ne? Jak si to pak pořešíte mezi sebou už je vaše věc.
Proč bych měl bejt kokot a hlásit se na policii? Ale když za mnou policajti přijdou s tim, že mym autem byl spáchanej přestupek, tak jim nebudu lhát a tvrdit, že mi auto ukradli nebo že ho řídila osoba blízká. Tohle teda podle mě je spíš víc znakem přizdisráčství..
Když bude protizákonný nechat někoho páchat přestupky ve svym autě, tak ten člověk nebude nevinnej.
Nějak nechápu, co to zase bleješ za hovna o těch kradenejch autech, nějak nevim, kdy jsem popíral, že by člověku mohli ukrást auta a on o tom nevěděl. To tys začal beljt cosi o tom, že teda budou všichni říkat, že jim ukradli auta, aby nemuseli platit pokutu..
Tak takovej malej nepatrnej rozdíl bych viděl třeba v tom, že když někdo profrčí v obci stovkou stoku, tak se tim dopustí rovnou několika přestupků a taky tim docela slušně ohrozuje provoz na dopravních komunikacích a životy ostatních účastníků dopravního provozu. Když si pošleš mail z pracovního počítače, tak tim sice způsobíš strašnej daňovej únik, ale jinak tim nikoho neohrozíš. Leda bys tim mailem koordinoval nějaký teroristický útoky..
Lokutus: Jistě, slušní lidi totiž nejvíc páchají přestupky a pak se ještě vzájemně krejou. Slušný lidi totiž vždycky jako první napadne, že když za kradený auto se pokuta platit nebude, tak všichni lidi budou hnedka automaticky říkat, že jim to auto někdo ukrad. Slušný lidi vždycky radši než by zaplatili pokuty za přestupek, kterej spáchali oni nebo jejich manželka, tak se budou vykrucovat a všichni sborem tvrdit, že oni nic.
Však jo, ony ty předpisy jsou tu jen tak pro prdel a když se porušujou běžně, tak to znamená, že se mají porušovat dál, víc a nejlíp úplně každym.
Já měl za to, že slušnej člověk když bude někomu pučovat auto, tak mu řekne, ať s tim nejezdí jak hovado a když už to teda pučí někomu, kdo to evidentně nedokáže a nechce, aby za to ten dotyčnej musel platit sám, tak to za něj zatáhne on. Když už jsou to ty osoby tak strašně blízký, slušný a solidární.
I když ne, beru zpět. V rámci své socializace a činím pokáním a přijímám názor, že veškerá právní úprava čehokoliv by se měla zrušit, protože to je jenom výmysl starej socanů a komoušů, který chtěj s hrnkama u ucha poslouchat sousedy, stát by se měl rozpustit, bo je to stejně jenom banda šikanátorů a línejch hovad a každej by se měl zařídit tak, jak sám v rámci svojí svobody, slušnosti a smyslu pro odpovědnost dokáže.
Zdenis opět nepochopil. :grin:
WTF DMSN co je v týhle věci za problém? Nevinnej, inteligentní člověk v tomhle případě nikdy nebude nic platit…
Btw. nebyly to moje teorie, ale ta inspirace přišla od soudruhů z Nizozemí, což jak všichni dobře víme je jedna z nejtotalitnějších a nepošahanějších zemí vůbec. A co teprve až nám náš pošahanej parlament tyhle teorie přenese do právního řádu a naše policie, která je úplně mimo, je pak bude i praktikovat :)
To už se pak fakt budu muset odstěhovat na Kubu, protože to bude poslední svobodná země :)
Stetha: Á, další socan :mrgreen:
Zdenisi, vezmi si prášeček. Meleš totální píčoviny. Ve zkratce: Technickou musí mít auto, který jede po silnici,a policajti ho stopnou. Nevim, co je na tom divnýho.
Když někdo jedev obci stovkou na stopce (a nic dalšího se k tomu neřekne), tak nikoho ohrožovat nemusí. Zase vymejšlíš totální píčoviny.
Když nechápeš, co je zvěrskýho na tom mít na výběr: Bejt trestanej za něco, co jsem neudělal, nebo napráskat vlastní manželku, tak už nemám, co bych k tomu dodal. Vlastník auta si nemá s nikym nic vyřizovat, od toho je tady Policie s.r.o.
Stetha: Aha. To bylo moudro. Inteligentní jsou asi práskači. Maňifik.
Zdenis: Mně je úplně jedno, kde všude taková svinská úprava platí. A Nizozemí je hodně pošahaná země.
No a o to právě jde, ona by to Policie ČR vyřídila, ale nemůže, protože ty jí v tom zabráníš. A když kreješ pachatele přestupku, tak za to máš zaplatit..
Jestli se ti to nelíbí, tak máš na výběr, buď nebudeš pučovat auto někomu, kdo v něm porušuje předpisy nebo ho práskneš.
Je zajímavý, že to, že auto musí mít technickou ti přijde v pořádku. Přitom auto může bejt technicky v pořádku i bez technický a kdyby sis jí udělal, tak to auto bez problému projde..
Ale že bys měl bejt odpovědnej za to, že půjčuješ auto někomu kdo v něm poruší předpis a pak ho kreješ, to už je najednou zvrácený.
Proč to první je v pořádku a to druhý ne? Proto, že to první říká předpis, tak to auto prostě musí technickou mít?
A když předpis řekne, že když ve tvym autě někdo spáchá přestupek a ty odmítneš říct, komus to auto půjčil, tak tu pokutu zaplatíš za něj, tak nevim, co je na tom divnýho.
Proč práskač? Když ti domů přijde předvolání, tak buď:
1) jsi jel ty svým vlastním autem a půjdeš pokutu normálně zaplatit –> platí viník
2) jsi jel ty svým vlastním autem, ale jelikož se cejtíš strašně svobodnej, tak se vymluvíš, jak to děláš celej svůj život, na osobu blízkou. Stejně ale zaplatíš –> platí viník
3) jela s autem osoba blízká, takže s osobou blízkou se domluvíš, že pokutu zaplatíš (abys nebyl práskač), ale osoba blízka ti to v nejblížší době dá –> platí viník
Takže pokud seš nevinnej, tak nikdy nebudeš nic platit, záleží to jej a jen na tobě.
Tahle debata je fakt přehlídka debility. Takže naposledy. Pokud neumíte číst (nebo myslet), řešte si tenhle svuj osobní problém někde jinde.
Zdenis:
Já policii v ničem nebránim, do prdele! Policie s.r.o. je nadána pravomocí zajišťovat důkazy!!! Ať si zjistí pachatele přestupku, jak chce, ať si to vyčte třeba z kávový sedliny, když jí to soud uzná za důkaz.
Tvoje chápání svobody je tak trochu marxistický, že jo? Svoboda je poznaná nutnost. Takže když se uzákoní, že banány se smí jíst jenom v neděli, tak ty budeš první, kdo to bude obhajovat, protože to tvojí svobodu přece nijak neomezuje — přece nejíš banány každej den, akorát si to posuneš na neděli.
Proč můžu půjčit vrahovi nůž, ale slušnýmu člověku nemůžu pujčit auto? Jak přesně tohle zapadá do svobodnýho světa?
Že auto musí mít technickou, mi nepřijde ani trochu v pořádku. Ale nikdo mě nechce trestat za něco, co jsem nespáchal. Ó got, tohle je jak u blbejch na dvorku.
Mimochodem, říkáš to ve všech komentářích (asi si to ani neuvědomuješ), že Policie s.r.o. je naprosto neschopná banda čuráků, která si neumí zajistit důkazy, a proto potřebuje práskače mezi nevolníkama — pardon — daňovejma poplatníkama. Stejně jako StB. Vsadil bych se, že to vymejšlej stejný lidi. Hodil by ses na domovního důvěrníka. Že někdo poslouchá Londýn, to se musí hlásit, pane!
Stetha:
1) Ano.
2) Do prdele!!! To neni výmluva a už vůbec ne na žádnou osobu blízkou. Věta zní: “S odvoláním na článek 37 Listiny základních práv a svobod, odstavec (1) využívám svého práva nevypovídat.” Kde je tam jaká výmluva a jaká osoba blízká??? Ale ano, i v tomto případě platí viník.
3) Proč bych měl já něco platit za někoho a proč by mi osoba blízká měla něco dávat? Jsem snad nějaká banka, co zprostředkovává platby mezi přestupcema a Policií s.r.o.?
Když půjde do vězení majitel nože, tak se pak domluví s manželkou, že ona si za to dobrovolně uloží trest třeba, že si každej den dá k obědu kapustu?
Nějak jsi zapomněl zmínit další případy:
4) Nemám nejmenší tušení, kdo s autem jel.
5) Auto mi ukradli.
“Takže pokud seš nevinnej, tak nikdy nebudeš nic platit, záleží to jej a jen na tobě.” To je věta jak z Rudýho práva. Ty kulaci si za to mohli taky vlastně sami, záleželo jenom a jenom na nich. Pavka Morozov se konečně dočkal zaslouženýho uznání.
3) Tak samozřejmě nemusíš nic platit, ale řekneš tvý osobě blízké, aby to šla zaplatit ona. Pokud s tím máš problém, tak seš hloupej, že si necháš srát na hlavu od osob blízkých, které v tvým autě páchaj přestupky, za který ty platíš, ač nemusíš.
Zas díky tomu musíš být u svých kamarádů strašně oblíbenej :)
4) Pokud nevíš, kdo s autem jezdí, tak nepatříš do skupiny lidí, který jsem vyjmenovával v mým prvním příspěvku. Ke každýmu autu jsou ve většině případech 2 klíče, jeden máš ty a druhej většinou nevisí na hřebíčku na kašně uprostřed náměstí tak, aby byl přístupnej každýmu. Je to zase jen a jen na tobě, komu auto půjčíš.
Btw k noži nepotřebuješ klíč aby fungoval, narozdíl od auta.
5) Pokud ti ukradnou auto, tak to pánům policajtům řekneš,ne? To je podle mě dostatečnej důvod, aby ti pokutu nedávali.
No jo vlastně, já zapomněl, že důkaz svědeckou výpovědí je ten nejkomunističější výmysl všech dob a každej, kdo kdy někde svědčil, je práskač a estábák..
A nevim, proč bys někomu nemohl půjčit svoje auto, to přesně říká kdo a kde?
Ty jsi jak idiot. To ty říkáš, že nemít technickou je v pořádku, ale protože to je proti předpisům, tak nevidíš nic divnýho, že za to zaplatíš pokutu..
Když potom ale bude proti předpisům, že někdo spáchá tvym autem přestupek, tak platí úplně stejnej princip, tys nic neudělal a tvoje jednání je úplně v pořádku, ale přesto došlo k porušení zákona a tak zaplatíš pokutu. Ty spácháš to, že sis neohlídal svoje auto a půjčils ho nezodpovědný osobě, která v něm potom překračuje zákon.
Je sice hezký, že umíš spojovat dvě témata do jedný odpovědi, ale já jsem nikde neříkal, že tahle úprava je správná nebo spravedlivá proto, že by měla bejt uzákoněná. Takže ten tvůj kec o nedělních banánech byl kapku mimo ;) Opět připomínam, že ty sáms říkal, že platit pokutu za to, že nemáš technickou je v pořádku, protože to je proti předpisům. Sáms to teda obhajoval, kdyžs říkal, že na tom nevidíš nic divnýho, i když potom dodáváš, že s tou samotnou myšlenkou nesouhlasíš.. Nesedí teda spíš ty banány na tebe? Ty přece nesouhlasíš s tim, aby se banány jedly jenom v neděli, ale když už to je zákon, tak nevidíš nic divnýho na tom, že bys za to měl platit pokutu..
3) Jestliže něčí újmu vnímám jako svoji vlastní, tak tu osobu asi těžko budu nutit k tomu, aby se šla udat, no ni? Ty bys vlastní manželku byť jenom požádal o to, aby šla zamáznout dvě stovky tvojí pokuty? To já teda ne. Bych se styděl až za roh.
4) Předtim to byl ještě nevinnej a inteligentní člověk, teď už je to opraveno na nevinnej, inteligentní a vševědoucí. :) K autu můžu mít klíčů třeba 50, když budu chtít, a žádnej z nich nemusim mít já. A klidně můžou všechny viset na náměstí a policii do toho vůbec nic neni.
K autu neni klíč kvůli tomu, že se s nim jezdí rychle, ale protože je drahý. Dopravní přestupky se daj mimochodem páchat i na kole, některý z nich můžou bejt dražší než auto, ale nikdy jsem neslyšel nic o tom, že by odpovědnost měl majitel kola, nebo že by cyklisti měli platit pokutu podle toho, jak maj drahý kolo. To proto, že auta jsou zlá, áááno?
5) Ty hele, že tys ty komentáře nečet? Co když o tom nevim, že mi ukradli auto? Co když to řeknu, ale neni to pravda?
Zdenis: Meleš takový nesmysly, že už ani nevim, co bych na to napsal. Když nemám technickou, tak jsem se provinil! Takže neni nic divnýho na pokutě. Když jede někdo rychle s mym autem, tak jsem se nijak neprovinil, do píče kurevský!
3) Jak zamáznout 200kč MOJI pokuty? Tady se bavíme o zamáznutí JEJÍ pokuty, ona jela rychle. To spíš jestli by se tvoje manželka nestyděla tu pokutu nezaplatit a tak bys jí musel zaplatit ty.
Ale tohle je spíš o morálce, někdo nechce platit pokuty i když spáchal něco, o čem věděl, že to je nesprávný. Někdo neplatí v obchodě, protože mu věci přijdou drahý a tak si je bere do kapsy a někdo zase nepracuje a jen se válí, protože ví, že se i tak bude mít dobře.
4) Ááááno, můžeš mít klíčů kolik chceš, ale pak si plať pokuty za ty joudy, co ti jezdí s autem, je to jednoduchý jak facka :) Inteligentní člověk si to pohlídá, klíče bude mít 2 a tak nikdy nebude nic neprávem platit :) Můžeš doma mít třeba sklad rachejtlí, policii do toho taky nic není, ale taky ti pak může vyhořet barák. A hádám, že i když si na to měl právo, tak bys to taky musel zaplatit.
Ano, auta jsou zlá. Ale případ s kolem je stejný jako případ s nožem, asi si ten komentář nečetl. S kolem ti někdo odjede jen tak, bez klíče. S autem ne.
5) Každej normální, nevševědoucí člověk si určitě všimne, že mu před barákem chybí auto. Pokud je ale například na půl roku mimo, tak
a) Svěří klíče někomu jinýmu. Ten jinej zase nemusí být vševědoucí, aby si všiml, že mu chybí auto.
b) Nesvěří klíče nikomu. Takže pokud mu přijde psaníčko, že dne toho a toho jel 80km/h v obci, přičemž on v tu dobu surfoval v Austrálii, tak dosazením do jednoduché rovnice ?3*(4a? : ?b) , kde {a}=klíče mám jen já a {b}=někdo jezdil mým autem, od kterýho mám klíče jen já, přijdeme na to, že mi někdo auto ukradl a to nahlásím policii. To, zda to je pravda nebo ne už je na policii.
Prostě pro socialisty je vlastnictví auta trestnej čin, kterej se trestá tim, že vlastník musí vědět, kde auto je — a to přesně na GPS souřadnice v řádu vteřin. To bys brečel.
Sapienti sat.
Typický, když nevíš co dál, povzdechneš si nad něčím, co nemá s tématem vůbec nic společnýho :)
Já furt nevim, proč přidělávat starosti slušnýmu člověku – aby něco vyřídil osobě blízký, aby jí přinutil jít se přiznat, aby to za ní zaplatil, aby z ní potom vymohl peníze, aby se šel bodnout, když žádný nevymůže atd. Tohle ne. Lidi platí policii pro to, aby pro ně pracovala, aby zajistila jejich bezpečí, aby jim pomáhala v nouzi, ne proto aby jim díky neschopnosti sehnat důkazy a potrestat viníka způsobovala potíže ve formě nějakýho psychickýho nátlaku “udávej, nebo plať za nic”.
Za sebe říkam, že nadosmrti chci mít možnost jakoukoliv svojí věc kdykoliv svobodně pučit komukoliv uznam za vhodný a to beze strachu, že budu pykat za něco, co způsobil právě on.
Stejně jako chci mít možnost kdykoli využít svoje svatý právo nevypovídat proti sobě a mým blízkým (abych se potom kdykoli mohl podívat do zrcadla aniž by se mi žaludek obrátil naruby) a nebát se přitom jakýhokoli postihu.
Z hloubi duše jsem přesvědčenej, že trestanej má bejt právě viník a člověk, kterej nic nespáchal, nesmí bejt žádnym způsobem obtěžovanej nebo dokonce šikanovanej jakoukoliv pokutou i kdyby byla ve výši 1Kč nebo míň.
To, že se institut osoby blízký zneužívá, je známá věc. Ale řešení, který přidělává problémy né viníkům, ale majitelům auta a řešení, který ukrajuje svobodu normálním lidem a to jen pro to, že něco vlastní, mi do budoucna přijde nebezpečný, nesouhlasim s nim a bojim se ho.
A ještě, nemam se státem žádnej morální svazek, upřímně říkam, že necejtim absolutně žádnou vnitřní povinnost dávat mu vědět, jakmile někdo poruší jeho regule, pokud tim nezpůsobí jakoukoliv újmu jinýmu člověku, protože k jiným lidem narozdíl od státu morální závazky cítím. Proto bych po nikom, kdo je mi blízkej, v životě nemohl chtít, aby se sám šel nahlásit za to, že jel v obci 80 a zaplatil pokutu. Sám bych to totiž neudělal.
Z toho důvodu bych po přijetí tohohle návrhu byl postavenej před rozhodnutí nechávat si od osob blízkých srát na hlavu, nebo srát na hlavu jim. Ani jedna možnost se mi nelíbí.
A to nepočítam možnost, kdy nikdo neví, kdo s autem v danou chvíli jel. Nedávno se mi přímo tohle stalo, když se v danej den střídalo pár řidičů. Domů přišlo předvolání, na fotce prd vidět a kdo řídil v danej čas sme si taky už nikdo nepamatoval.
Tahle diskuse je fraška a hezky ukazuje, že nová generace frikulínů má dnes tolik svobod, až si s nimi neví rady. A tak některé hovězí mozečky už ani neví, proč vzniklo ústavní právo odmítnout vypovídat proti sobě i svým blízkým, anebo kde se vzal ústavou daný princip právního státu a výkonu soudnictví, který mimojiné hovoří o presumpci neviny.
Kdyby to takový hovězí mozeček chápal, ani by ho nenapadlo blábolit o trestání majitele auta za něco, co nespáchal, nebo mu to nebylo dokázáno.
Kdyby se tohle stávalo 4x do měsíce, 12 měsíců v roce, že někomu pujčíš auto a on něco provede, tak neřeknu. Ale normálnímu člověku se to stane tak max 1x za život, jestli vůbec. Navíc v 99,9% případů nebude mít pachatel problém pokutu zaplatit, páč přeci nenechá platit pokutu majitele auta.
Naopak si myslím, že pár lidi, který jezděj jak dobytci (ne, 55 ve městě není extra dobytčárna) a pokaždý tu 50tku, u který je kamera projedou 90kou se sklopenýma stínítkama, donutí tahle věc kvůli těm pár korunám přibrzdit.
Nebudou se totiž moc odkazovat (vymlouvat) na tu strašně fér, nesocanskou a skautskou možnost nevypovídat, i když vědí, že jeli rychle a porušili pravidla. To je totiž svoboda a synonymum morálky říct “nechci vypovídat”, když jsem si vědom, že jsem něco porušil.
Nevim, co je neskautskýho na tom neposlat sám sebe do lochu. OLOL
Stetha jako správnej socialistickej kádr ví, že 99,9 % lidí půjčuje auto jenom jednou do roka. ROFL
To, že při každý jízdě poruší každej člověk aspoň jeden předpis, beru za samozřejmou věc. Aneb kdyby mě viděla Policie s.r.o. při jakýkoliv mojí jízdě (na kole nebo v autě), dostal bych tak 30 bodů minimálně.
Ty jsi tak hloupej, až mě to rozesmálo :) A ještě neumíš číst. LROFL
“Nevim, co je neskautskýho na tom neposlat sám sebe do lochu. OLOL” – o tomhle tu někdo někdy mluvil? Neskautský a sráčský je nezaplatit pár korun za pokutu, když jedu v autě rychle tam, kde nemám. Ale tak proč platit pokuty, proč platit za věci v obchodě, to je takovej správnej názor svobodnýho hnědočecha.
“Stetha jako správnej socialistickej kádr ví, že 99,9 % lidí půjčuje auto jenom jednou do roka. ROFL” – jo věta “v 99,9% případů nebude mít pachatel problém pokutu zaplatit” přesně znamená to, co si tu napsal XOXOXO
btw má tu někdo z diskutujících vůbec auto?
“To, že při každý jízdě poruší každej člověk aspoň jeden předpis, beru za samozřejmou věc. Aneb, kdyby mě viděla Policie s.r.o. při jakýkoliv mojí jízdě (na kole nebo v autě), dostal bych tak 30 bodů minimálně.” – WTF? To jsi zase hrál tu hru “otevři první knihu, nalistuj jakoukoliv stránku a někam napiš odstavec, do kterýho píchneš prstem”? :DD Nebo co má tahle věta za smysl?
Stetha řekl: “…u který je kamera projedou 90kou se sklopenýma stínítkama, donutí tahle věc kvůli těm pár korunám přibrzdit…”
Pobavil’s mě. Fakt že jo. Prej donutí… :lol:
Nikdo mě nemá rád, jdu se zabít :'(
:mrgreen:
Stetha: Už mě nebavíš. Neumíš číst ani myslet, takže diskuse s tebou je ztráta času. Opakovat něco tisíckrát dokola mě nebaví. A zase tak klaunský, abych se tomu zasmál, to neni.
Jo a klidně si mysli, žes vyhrál. ;)
Chápu tě, nikoho nebaví, když prohrává :)
Konečně jsem si tu diskuzi přečetl a je opravdu debilní :). Opět se v ní totiž vyskytla banda dětských diskuterů, kteří zamrzli ve stádiu nerozlišovaní loajalit (ochrana bližního svého má přeci jiné konotace, když porušil dopravní předpisy, když spáchal nějaký přestupek a když vraždil například) a ve stádiu nerozlišování morální, právní a kdovíjaké viny (což jsme si také vyzkoušeli v diskuzi na RadkoZadkovském blogu o Moravovi). V pojetí těchto ouchylů je každý špatný čin stejně závažný, každý druh spáchaného činu by měl vyžadovat od orgánů stejnou píli při vyšetřování a morální odlesk daného činu by měl dopadnout se stejnou silou u překročení rychlosti, zpronevěry a třeba násilného trestného činu. Někomu možná připadá, že když něco funguje jednodušeji (bez složitého dokazování), je to lepší. Ale tady nejde o promazávání neosobního stroje, aby lépe fungoval. Mění se vztah mezi policajtem a občanem. Absence dokazování mění motivaci zákona z “chyť mrdky” na “chyť co nejvíc”. To “nejvíc” jste vždycky vy.
Líbil se mi příklad s banány papanými v neděli – a pokud je původní, autor zaslouží RESTECP, protože Zdenise pěkně trefil :). Lajkuju diskutující “hlúpá trináctka”, “Lokutus”, “Plumm” a “Machys”.
Ty woe Mácho, ty jsi ještě větší kokt, než jsem si myslel :mrgreen:
Tady je zcela evidentní snaha státu vybírat pokuty bez ohledu na dokazování nebo ústavní svobody. Jde o celosvětový trend, kdy se sice propagandisticky toto omezení osobních svobod zaštiťuje “snahou” o řešení bagatelních dopravních přestupků, ale o tu ve skutečnosti nikomu nejde, je to lež. Naopak jde o zcela evidentní porušení všech zásadních právních principů a ústavnosti. Ten kdo tvrdí, že ne, tak lže – v Nizozemí , ve Francii i tady.