O jedné hloupé akci

Prý inventura demokracie…

Jestli vám to taky připomíná tyhle Cesty změny a další mejstříko-pajerovštiny, nejste sami. Já bych jenom chtěl říct, že jejich představy jsou přinejmenším naivní a povrchní. Nevím, čeho chtějí docílit promítáním filmů, které se snaží sprostě a za každou cenu útočit na prezidenta republiky.

Že se do toho navezly podniky typu Sociál, mě nepřekvapilo, ale že do toho vlezl i náš Studentský list a na naší škole se dokonce promítal ten nejhorší film, to jsem se divil.

A ty jejich požadavky, které chtějí do roka a do dne zkontrolovat, no páni. Jen čtěme:

– konečně zavést slibovanou regulaci lobbingu
– definitivně omezit vliv politiků na jmenování mediálních rad
– už doopravdy omezit poslaneckou imunitu
– nadobro odstranit praxi legislativních přílepků

Regulací lobbingu se rozumí zákonná regulace. Jestli si někdo myslí, že se tím cokoliv vyřeší, tak mám vážné obavy o jeho duševní zdraví. Čestný politik nepřijímá úplatky ani dnes, nečestného k opaku nepřesvědčí ani stovka zákonů. V USA senátoři oznamují, že jdou na večeři s lobbistou, jinak by ho novináři a voliči sežrali za živa. Pochybuju, že na tom kdy něco změnil nějaký zákon.

Tihle fiškusové samozřejmě navrhují, aby směl lobbovat jenom ten, kdo bude mít průkazku. Nejspíše také chtějí profesní komoru lobbistů s povinným členstvím a atestacemi jako u doktorů. OMG!

Druhý bod je můj favorit. Namísto toho, aby navrhovali konečně všechny mediální rady a Českou televizi zrušit (pokud by ji náhodou někdo byl ochoten koupit, tak zprivatizovat), navrhují, aby namísto poslanců, kteří mají mandát, o obsazení mediálních rad rozhodovali univerzity, rozuměj: oni sami. Někdy se nemůžu rozhodnout, zda to myslí vážně, nebo si jenom dělaj prdel…

Kromě toho lžou, když tvrdí, že radní Dana Marklíková pracuje pro TV Prima.

Omezení imunity. Opět lžou. Železný se za žádnou imunitu nikdy neschovával. Oni tihle spravedliví studenti jsou totiž na Železného vysazení. A já říkám: Kéž bychom zde měli víc takových podnikatelů a politiků.

Jinak s omezením imunity bych souhlasil, pokud bychom nežili v právním banánistánu, kde justice se ze všech oborů lidské činnosti změnila po revoluci nejméně. Ve státě, kde jsou podezřelí z úplatků vozeni v klepetech helikoptérou na výslech, kde je předseda opoziční strany odposloucháván a kde je mu lustrováno bankovní konto, tak v takové zemi má silná imunita svoje místo!

Přílepky. Zas a znova. Oni by asi chtěli nějakou parlamentní policii, která rozhodne, co do zákona ještě patří a co ne. Oni mají totiž ve všem Jasno. Ale když se jich zeptáte, zda např. do zákona o teplé vodě patří ještě “přílepek” o vlažné vodě, ale o studené vodě, už ne, koukají jak sůva z nudlí.

Nevím jak oni, ale já své zákonodárce zvolil do parlamentu proto, aby dávali zákony, a tedy aby přilepovali kamkoliv cokoliv, pokud si myslí, že je to prospěšné. Jsem rozhodně proti tomu, aby poslance kdokoliv omezoval, pokud se neomezí sami navzájem např. tím, že nepřijmou pozměňovací návrh o vinaření do silničního zákona. Jak prosté, milý Watsone.

Argument o nepřehlednosti právního řádu je vedle jak ta jedle. Právní řád je sice nepřehledný, ale přílepky za to nemůžou. Pokud si někdo koupí či jinak sežene nějaký zákon, najde ho tam v aktuální podobě, ať už byl změněn regulérně, anebo přílepkem k zákoníku práce.

A to je asi tak všecko.