Je třeba zrušit rychlostní limity

Nejprve si uveďme fakta:

  1. Souvislost mezi nehodovostí a aktuální rychlostí je velmi sporná (pokud nějaká).
  2. Souvislost mezi nehodovostí a nejvyšší povolenou rychlostí není vůbec žádná.
  3. Souvislost mezi nehodovostí a (ne)schopností řídit vozidlo je naopak velmi jasná a výrazná.
  4. Ve svobodné společnosti nemá nikdo právo trestat jiného za něco, co neudělal.
  5. Ve svobodné společnosti je možno omezovat činnost jedince tehdy a jen tehdy, pokud by tento jedinec svou činností omezoval jiné.


A teď si je trochu rozveďme.

1) V autě toho moc nenajezdím, takže nemůžu sloužit dostatečným množstvím vlastních zážitků. Avšak ročně najezdím tisíce kilometrů na kole, zejména po silnicích všecho druhu (ne po dálnicích), a tak mohu sloužit poměrně obsáhlým pozorováním a také zážitky z řízení kola. Troufám si tvrdit, že mezi řízením auta a kola je možno nelézt velmi podobné momenty.

Nejvyšší rychlost, kterou jsem na kole schopen vyvinout, bývá 50-70 km/h. Prohlašuji zcela rezolutně, že v takovýchto rychlostech jsem neměl nikdy žádnou nehodu a ani jsem k ní neměl blízko. (Samozřejmě se může stát, že bych měl technickou závadu, ale zatím se to nestalo.)

Naopak jsem měl častokrát blízko k nehodě v místech, kde a) jsem nedával pozor, b) bylo špatné značení, c) někdo jiný (v autě) jel jako kokot.

Pak jsem měl několik nehod, za které mohl fakt, že jsem nezvládl řízení vozidla. Každému je do toho hovno, protože noha z toho bolela mě a kolo bylo taky moje.

Ano. Jistě je to tak proto, že nejezdím na plnej knedlík na nebezpečných úsecích. Jezdím podle možností. Ale můžete mi někdo vysvětlit, z čeho vyvozuje, že se člověk v autě chová jinak?

Maximální rychlosti osobáků se pohybují kolem 180 km/h. Jen se zeptejte kohokoliv normálního, kdo má auto, kolikrát za život jel takovou rychlostí a kolikrát mu při ní hrozila nehoda.

Naopak mu nehoda určitě hrozila tam, kde a) nedával pozor, b) bylo špatné značení, c) někdo jiný jel jako kokot.

Normální člověk jezdí podle svých možností, nikoliv podle možností vozidla. Na bezpečných úsecích jezdí rychleji, na nebezpečnějších pomaleji.

Statistiku nehodovosti jako funkci aktuální rychlosti jsem ještě nikdy neviděl. Pokud nějakou takovou znáte, rád se nechám poučit.

2) V předchozím bodě jsme si pověděli, že lidé jezdí podle toho, na co mají. Též jsme si pověděli, že rychlost s nehodovostí nesouvisí.

Auto bylo vynalezeno a vyrobeno k tomu, aby umožnilo lidem rychlejší přesuny. Omezovat jeho rychlost bezdůvodně má asi takový smysl jako omezovat rychlost chůze.

A kupodivu, lidé jezdí podle svých možností, nikoliv podle imbecilních značek. Tam, kde je rychlost např. omezena třicítkou, ale jedná se o rychlostní silnici, jedou třeba stodvacítkou. (To jsem si nevymyslel.) Naopak tam, kde je povolená např. devadesátka, neznamená to přece ani zdaleka, že tam každý jede devadesát. Pokud je to nutné, jedou třeba třicet.

Nejvyšší povolenou rychlost nikdo normální nedodržuje, protože ví, že je to hovadina. Dodržuje ji pouze tam, kde má podezření na repre$i.

Zde bych rád upozornil na to, že není pravidlo jako pravidlo. Že se jezdí vpravo, je spontánní pravidlo. Vůbec by nemuselo být uvedeno v žádném zákoně a bylo by dodržováno. Obdobně s dalšími logickými pravidly, která si lidé vytvořili sami z logiky věci. Naopak buzerační pravidla o povinné výbavě, pásech, svícení ve dne nebo maximální rychlost, nejsou a nikdy nebudou dodržována, protože lidi se nenechají bezdůvodně buzerovat.

Bezdůvodně buzerační zákony nemaí ve svobodné společnosti co pohledávat.

(Ani nemluvím o tom, že nehodě lze za určitých podmínek zamezit právě zvýšením rychlosti.)

3) Policie by naopak měla trestat bezohlednou jízdu jako je nebezpečné předjíždění apod. Jenomže to by benga nesměli bejt lenoši, co se jenom schovávaj s radarem za bukem, ale museli by být přítomni v provozu.

4) Jak můžete trestat někoho za to, že jel rychleji, než vy jste si usmysleli, a podle vás tím mohl způsobit nehodu (wtf?).

Neměl bych problém s tím, pokud by se v důkazním řízení po nehodě prokázalo, že pokud někdo jel v něpřehledné zatáčce 200 km/h, dostal by přísnější trest.

Ale trestat někoho za to, že po prázdné dálnici jede 150, tak to mi tedy promiňte, ale to je socanská imbecilita.

5) S tím přímo souvisí to, že trestat se mají pouze negativní externality, tedy negativní dopady vaší činnosti na ostatní. Když si doma pustim nahlas Káju Gotta, budu potrestán pouze v případě, že to bude někomu vadit. Když si ho pustím nahlas uprostřed pouště, bude to moje věc.

Ochránci svobody, tedy pravice, by tedy nikdy a za žádných okolností neměli souhlasit s umísťováním radarů a uzákoňováním dalších podobných buzerací. Že byla městským polobengům odebrána možnost měřit rychlost, je správná věc (ostatně městkské policie nikdy neměly vzniknout). Že pro to hlasovala pouze necelá desetina členů poslaneského klubu ODS, je nekonečná ostuda a poškození jména ODS jakožto kdysi pravicové strany, že se to směle vyrovná instalování Kalouska na ministerstvo financí, nezrušení bodového zákona a podpisu euroústavy.

Senátoři jsou po prezidentovi republiky nejchytřejší část ODS, proto doufám, že je ani nenapadne tuto socialistickou buzeraci do zákona vracet.

Povinná četba: Czech radar funeral?, Repre$$$e: Mediamix

Děkuji za pozornost.

14 thoughts on “Je třeba zrušit rychlostní limity”

  1. můj osobní rekord je 221 km/h na německé dálnici, a můžu říct, že k nehodě moc nechybělo ;-). chyba ovšem nebyla na mé straně, ale na majiteli pomalého a prťavého auta…

    jinak prakticky se vším souhlasím, jen zavedení jakékoliv změny bude krapet problematické, tuším ;-|

  2. 1) Rychlost~nehodovost Nevím, jestli je nehodovost pozitivně korelovaná s rychlostí. Řekl bych ale, že je to logické, jelikož na rychlosti závisí minimálně brzdná dráha. Statistiky jistě existují. Dopravní předpisy navrhují odborníci na podkladu statistik.

    2) Nehodovost~NPR Rozhodně však myslím, že je s rychlostí pozitivně korelovaná pravděpodobnost smrti nebo vážnost poranění (Na rychlosti závisí kinetická energie 1/2mv^2). Pokud se někdo zabije, když jede v obci 200, jeho chyba. Jenže co když zabije někoho jiného?

    4) svobodná společnost Kdo překročil rychlost, vědomě ohrozil život ostatních. Ergo něco udělal a je třeba ho potrestat, aby si to příště rozmyslel. Pokuty zachraňují životy.

    5) Dodal bych “omezoval nebo ohrožoval (například překračováním povolené rychlosti)”.

    Kontrolní otázka — kolik známých se ti zabilo v autě (Mně dva)?

  3. 1) Nepravda. Rychlostní limity byly zavedeny v důsledku ropné krize.

    Na dálnicích v Německu, kde neexistuje rychlostní limit, mají nižší nehodovost než u nás.

    2) Snažil jsem se dokázat, že lidi podle nejvyšší povolené rychlosti nejezdí. Čili zrušením toho paragrafu se objektivně nic nezmění.

    Pokud někdo zabije druhého, záleží na tom, jestli překročí tři, nebo čtyři předpisy? Jak? A proč?

    4) Jak jsem ohrozil na dálnici vedoucí z Německa do ČR prostým překročením státní hranice životy ostatních? (ceteris paribus)

    Jeden by řekl, že život ostatních se ohrožuje nebezpečnou jízdou, ne její rychlostí.

    Pokuty za rychlost životy nezachraňují. Podle 411 došlo k drastickému navýšení pokut i počtu měření. Nehodovost v té době několik let setrvale klesala. Poté, co 411 nabyla účinnosti, nehodovost vzrostla.

    Ze známých se mi v autě nezabil nikdo. Ale! Pokud se můj známý podřízne, nebudu z toho obviňovat nedostatečnou legislativu (zakažme nože!), ale řeknu si, že to posral.

    Stejně tak, pokud se zabije v autě, řeknu si, že to posral, nezvládl řízení. A pokud za to nemohli oni, ale někdo jiný, tak jak jsem už psal výše — zabití je přesně stejně nelegální, jestli při něm překročíš tři nebo čtyři zákony.

  4. já jezdím zcela běžně 180 po dálnici třeba celou cestu a nikdy se mi nic nestalo (aby bylo jasno, většinou dám tak k tisícovce kilometrů týdně za volantem) – chce to jen sledovat provoz kolem sebe, aby člověk stihl zareagovat, když udělá někdo vedle chybu.

    takže v zásadě souhlas, protože jako aktivní řidičku mě cajti pěkně serou 🙂

  5. Něco z toho by mohlo být dobré, ale bylo by to asi společensky neúnosné. Stejně jako třeba kdyby v pražské mhd zrušili veškeré jízdné, tak by na tom ještě vydělali, protože náklady na tisk, platy, zařízení a kdoví co všechno jsou vyšší než zisk z jízdenek. A ty už jsou stejně pěkně drahé 🙂

    Jo a ježdění vpravo zavedli u nás němci za druhé světové. Do té doby se jezdilo, jak kdo chtěl a už tu byl moc velký bordel.

  6. Já toho na kole i v autě najezdím docela dost a neustále porušuji rychlostní předpisy a jezdím tak rychle, jak je to podle mě bezpečné. Devadesátka je pro mě zcela irelevantní pokyn. Kupříkladu na E6 Vary-Praha, že ano, devadesátkou jezdí jen trabanty a naštěstí většina řidičů valí přes kilo. Na tom kousku dálnice, co vede od Strašecí do Phy, se moc rychle jet nedá, protože to je, světe div se, děravější než moje trenky. Něco jako automatické radary na dálnicích mě děsí. Policistu na silnici jsem neviděl už velice, velice dlouho. A to díkybohu, protože jsem teď několikrát jel do Sokolova a do Varů z domu na mopedu bez jakýchkoliv dokladů. Co mi vadí, jsou opraváři silnic, jelikož když frézují, tak nedostatečně výrazně označují konec a začátek prohlubně, např. nyní ve Varech.

    Co já bych hlavně tento, je kvalita silnic! Může mi puknout hlava, když na nové silnici po roce po dvou vidím díry. A to se pak na kole i v autě nejezdí dobře.

    No tak to byl takový pelmel, co mi vlezlo z hlavy do prstů. A rychlostní limity? Cítím se s nimi lépe. Spíš bych policistům vysvětlil, že nemusí být striktní, aby např. na E6 brali jako standard 110 km/h.

  7. RF: Zajeď se podívat na novej asfalt z Krajkový do Josefova — tomu říkám kvalitka. Nechápu, že za to někdo vyhodil prachy.

    V tom případě by tam měla bejt 110, ne?

  8. jo, tam by to šlo, ale 110 je dost hukot, je to tam z kopce, hupy, pak zatáčka. tak nějak jsem radši, když je tam 90ka a všichni ví, že 100 je ještě OK.

  9. Ale chápeš, že to nedává smysl?

    Buď to omezení platí, nebo neplatí. Když neplatí, je třeba ho zrušit.

  10. S vyšší rychlostí vzrůstá riziko a také potřeba věnovat pozornost řízení…o tom žádná. Kdyby se limity dodržovaly, vláda by mohla vytasit s ekologií (spotřeba rapidně stoupá od cca 100km/h nahoru u průměrných vozů) u stávajících limitů. Rovněž vzroste rozdíl povolených rychlostí pro busy, náklaďáky vs. osobáky…ale to vem čert.
    Ano, v Německu jsou na tom lépe i bez limitu na dálnicích…na druhou stranu, spousta našich dálničních úseků s německou konkurencí nesnese srovnání…nehledě na fakt, že v Německu jsou na tom lépe i mimo ně…dokonce jsem slyšel kolující mýty o tom, že i v zahraničí lze poznat české řidiče…není to zvláštní, když je to slyšet od sousedů, kteří s námi mají tolik společného?
    Pak tedy může uvolnění limitů u nás znamenat něco jiného, než třeba u oněch sousedů. Jasan, kde kdo to nedodržuje již dnes…ale jistá psychická bariéra tu je a přeci jen se nezdá býti tak škodnou.
    A brr, ty pásy jako bych jako bezdůvodnou buzeraci neviděl…dost životů zachránily a kdyby nebyly povinné, našlo by se dost lidí, které by vinili stát z případných obětí…člověk si nakonec stejně nevybere.
    Trochu mi to připomíná případ z USA, kde majitel karavanu naboural, když odešel od řízení vařit…v manuálu se o tom nepsalo a on vysoudil miliony…a manuál nikdy nepokryje vše..a tak nakonec stejně záleží na uživatelích, kteří jsou vedeni jen základními pokyny.

Comments are closed.