Nejprve si uveďme fakta:

  1. Souvislost mezi nehodovostí a aktuální rychlostí je velmi sporná (pokud nějaká).
  2. Souvislost mezi nehodovostí a nejvyšší povolenou rychlostí není vůbec žádná.
  3. Souvislost mezi nehodovostí a (ne)schopností řídit vozidlo je naopak velmi jasná a výrazná.
  4. Ve svobodné společnosti nemá nikdo právo trestat jiného za něco, co neudělal.
  5. Ve svobodné společnosti je možno omezovat činnost jedince tehdy a jen tehdy, pokud by tento jedinec svou činností omezoval jiné.


A teď si je trochu rozveďme.

1) V autě toho moc nenajezdím, takže nemůžu sloužit dostatečným množstvím vlastních zážitků. Avšak ročně najezdím tisíce kilometrů na kole, zejména po silnicích všecho druhu (ne po dálnicích), a tak mohu sloužit poměrně obsáhlým pozorováním a také zážitky z řízení kola. Troufám si tvrdit, že mezi řízením auta a kola je možno nelézt velmi podobné momenty.

Nejvyšší rychlost, kterou jsem na kole schopen vyvinout, bývá 50-70 km/h. Prohlašuji zcela rezolutně, že v takovýchto rychlostech jsem neměl nikdy žádnou nehodu a ani jsem k ní neměl blízko. (Samozřejmě se může stát, že bych měl technickou závadu, ale zatím se to nestalo.)

Naopak jsem měl častokrát blízko k nehodě v místech, kde a) jsem nedával pozor, b) bylo špatné značení, c) někdo jiný (v autě) jel jako kokot.

Pak jsem měl několik nehod, za které mohl fakt, že jsem nezvládl řízení vozidla. Každému je do toho hovno, protože noha z toho bolela mě a kolo bylo taky moje.

Ano. Jistě je to tak proto, že nejezdím na plnej knedlík na nebezpečných úsecích. Jezdím podle možností. Ale můžete mi někdo vysvětlit, z čeho vyvozuje, že se člověk v autě chová jinak?

Maximální rychlosti osobáků se pohybují kolem 180 km/h. Jen se zeptejte kohokoliv normálního, kdo má auto, kolikrát za život jel takovou rychlostí a kolikrát mu při ní hrozila nehoda.

Naopak mu nehoda určitě hrozila tam, kde a) nedával pozor, b) bylo špatné značení, c) někdo jiný jel jako kokot.

Normální člověk jezdí podle svých možností, nikoliv podle možností vozidla. Na bezpečných úsecích jezdí rychleji, na nebezpečnějších pomaleji.

Statistiku nehodovosti jako funkci aktuální rychlosti jsem ještě nikdy neviděl. Pokud nějakou takovou znáte, rád se nechám poučit.

2) V předchozím bodě jsme si pověděli, že lidé jezdí podle toho, na co mají. Též jsme si pověděli, že rychlost s nehodovostí nesouvisí.

Auto bylo vynalezeno a vyrobeno k tomu, aby umožnilo lidem rychlejší přesuny. Omezovat jeho rychlost bezdůvodně má asi takový smysl jako omezovat rychlost chůze.

A kupodivu, lidé jezdí podle svých možností, nikoliv podle imbecilních značek. Tam, kde je rychlost např. omezena třicítkou, ale jedná se o rychlostní silnici, jedou třeba stodvacítkou. (To jsem si nevymyslel.) Naopak tam, kde je povolená např. devadesátka, neznamená to přece ani zdaleka, že tam každý jede devadesát. Pokud je to nutné, jedou třeba třicet.

Nejvyšší povolenou rychlost nikdo normální nedodržuje, protože ví, že je to hovadina. Dodržuje ji pouze tam, kde má podezření na repre$i.

Zde bych rád upozornil na to, že není pravidlo jako pravidlo. Že se jezdí vpravo, je spontánní pravidlo. Vůbec by nemuselo být uvedeno v žádném zákoně a bylo by dodržováno. Obdobně s dalšími logickými pravidly, která si lidé vytvořili sami z logiky věci. Naopak buzerační pravidla o povinné výbavě, pásech, svícení ve dne nebo maximální rychlost, nejsou a nikdy nebudou dodržována, protože lidi se nenechají bezdůvodně buzerovat.

Bezdůvodně buzerační zákony nemaí ve svobodné společnosti co pohledávat.

(Ani nemluvím o tom, že nehodě lze za určitých podmínek zamezit právě zvýšením rychlosti.)

3) Policie by naopak měla trestat bezohlednou jízdu jako je nebezpečné předjíždění apod. Jenomže to by benga nesměli bejt lenoši, co se jenom schovávaj s radarem za bukem, ale museli by být přítomni v provozu.

4) Jak můžete trestat někoho za to, že jel rychleji, než vy jste si usmysleli, a podle vás tím mohl způsobit nehodu (wtf?).

Neměl bych problém s tím, pokud by se v důkazním řízení po nehodě prokázalo, že pokud někdo jel v něpřehledné zatáčce 200 km/h, dostal by přísnější trest.

Ale trestat někoho za to, že po prázdné dálnici jede 150, tak to mi tedy promiňte, ale to je socanská imbecilita.

5) S tím přímo souvisí to, že trestat se mají pouze negativní externality, tedy negativní dopady vaší činnosti na ostatní. Když si doma pustim nahlas Káju Gotta, budu potrestán pouze v případě, že to bude někomu vadit. Když si ho pustím nahlas uprostřed pouště, bude to moje věc.

Ochránci svobody, tedy pravice, by tedy nikdy a za žádných okolností neměli souhlasit s umísťováním radarů a uzákoňováním dalších podobných buzerací. Že byla městským polobengům odebrána možnost měřit rychlost, je správná věc (ostatně městkské policie nikdy neměly vzniknout). Že pro to hlasovala pouze necelá desetina členů poslaneského klubu ODS, je nekonečná ostuda a poškození jména ODS jakožto kdysi pravicové strany, že se to směle vyrovná instalování Kalouska na ministerstvo financí, nezrušení bodového zákona a podpisu euroústavy.

Senátoři jsou po prezidentovi republiky nejchytřejší část ODS, proto doufám, že je ani nenapadne tuto socialistickou buzeraci do zákona vracet.

Povinná četba: Czech radar funeral?, Repre$$$e: Mediamix

Děkuji za pozornost.