Protiústavní soud

Lisabonská smlouva je nade vší pochybnost v rozporu s Ústavou České republiky. Přesto Ústavní soud rozhodl o opaku. K tomu lze jen těžko zaujmout jiné racionální stanovisko, než že ústavní soudci jsou zločinci.

Tak třeba Článek 10a Ústavy České republiky říká:

(1) Mezinárodní smlouvou mohou být některé pravomoci orgánů České republiky přeneseny na mezinárodní organizaci nebo instituci.


A přitom v článku 352 odst. 1 konsolidovaného znění Smlouvy o fungování Evropské unie se říká, že si EU může přisvojit další kompetence,

…je-li to nezbytné k dosažení některého z cílů stanovených Smlouvami

Toto je tzv. zmocňovací doložka, nebo jinak doložka flexibility.

Všimněte si, že Ústava nikde nehovoří o tom, že mezinárodní smlouvou je možno dát někomu bianco šek k tomu, aby si přisvojoval pravomoci, jaké se mu zlíbí. Nic takového Ústava neříká a Lisabonská smlouva je tak zcela bezpochyby v rozporu s Ústavou České republiky!

Vzhledem k tomu, že cíle stanovené Smlouvami jsou formulovány naprosto vágně, je možno si pod tímto paragrafem představit úplně cokoliv. Orgány Evropské unie jsou navíc známy tím, že si svoje pravomoci vykládají co nejšířeji, k čemuž jim vydatně pomáhá i Evropský soudní dvůr.

Takovýchto rozporů lze nalézt pěkně dlouhou řadu, ale i jeden jediný z nich by stačil na konstatování rozporu Lisabonské smlouvy s Ústavou.

Pokud jsem to zachytil správně, ústavní soudci (a vláda) argumentují jakýmsi materiálním jádrem Ústavy, což je něco, co neexistuje.

Ústava nikde neříká, že některé její články nebo odstavce jsou důležitější než jiné. Ústava nikde neříká, že některé články smějí být porušovány a jiné ne. Proto kdo vyslovuje, že Lisabonská smlouva není v rozporu s materiálním jádrem Ústavy, zcela jednoznačně říká, že Lisabonská smlouva je v rozporu s Ústavou.

Takový soud a takoví soudci nejsou ani omylem ústavní. Jsou protiústavní.

Q. E. D.

16 thoughts on “Protiústavní soud”

  1. Martine zarekl jsem se, ze nebudu komentovat hovadiny, ktere obcas presentujes, ale tohle si komentar zaslouzi: kdyby jsi totiz mel alespon semestr teorie prava (ano, prazaklad, ktery se vsichni pravnici uci v prvaku), tak bys vedel, ze paragrafy se nemohou vykladat “samy o sobe” (to by mohl byt pravnikem kazdy, kdo umi cist) striktne tak jak jsou napsany, nybrz v souvztaznosti mezi sebou (a to ani nemluvim o tom, ze jedna norma- hypoteza, disposice, sankce, muze byt rozepsana ve vice paragrafech na ruznych mistech…); pokud by jsi poslouchal dnesni oduvodneni rozsudku, tak by ses dozvedel, ze jsou tyto cile dale dostatecne specifikovany v jinych clancich L. smlouvy a – to je alfa a omega – ustavni soud vyslovne zduraznuje, ze muze pro futuro rozhodovat o prenesenych pravomocich (jako tzv. ultima ratio) a v pripade jejich extenzivniho vykladu ci prekroceni je vzit zpet na statni uroven !!! zde je tedy zaruka svrchovanosti a zaroven vyvraceni vcerejsiho argumentu presidenta Klause o materialnim ohnisku (ktery byl mimochodem pomerne peknym majstrstykem)
    Jen posledni vec k mat. ohnisku, pri svem rozhodovnani vzal ustavni soud jako referenci ramec celou Ustavu, nikoli jen materialni ohnisko, coz velmi pekne oduvodnil na zacatku oduvodneni v obecne casti…..
    Howgh

  2. Vidíte, ono rozhoduje, kolik máte za sebou semestrů, ne jestli máte pravdu… ergo, měl ses svého zařeknutí držet, protože neumíš vést diskusi v argumentační rovině.

  3. Erzsiko, kdybys absolvoval hodiny českého jazyka (ano, prazákladu, který se všechny děti učí na základní škole), věděl bys, že se Ústavní soud píše s velkým “ú”, věta začíná velkým písmenem a končí tečkou, vykřičníkem nebo otazníkem, maximálně trojtečkou. A ta hluboce intelektuální “eska” si můžeš presentovat ( 😉 ) třeba stokrát.

  4. Já mám za sebou teda víc než jeden semestr, jak čj, tak mezinárodního práva a s trojtečkou sem se estě nepotkala. Tudíž se zastávám Erzsika. Navíc pokud de o s, milá klaariso, znám spousta lidí, co mají raději verzi s S než se Z, naše mateřština povoluje většinou obé. Tak s čím máš problém?

  5. Emo, já nemám problém vůbec s ničím 😉 . Dokonce ti ani neberu tvůj názor. Když vydržíš, třeba se s trojtečkou potkáš… Pokud píšu “s” namísto “z”, dávám tím najevo, že se cítím být inteligentním člověkem, jenž se rád vyjadřuje na vyšší úrovni (pomineme-li to, že mě to u slov, jako je presentovat či president, tahá za uši). Když však několik řádků níž napíšu Ústavní soud s malým “ú” a navíc se kasám absolvovanými semestry práva, vyzní to trochu legračně. 😎

  6. klaaris: nenapadlo tě, že když někdo píše stylem jako erzsika, že to není tím, že nemá základ z češtiny, ale například jen tím, že píše z místa, kde psaní čárek a háčků je veliký problém?? (například z mobilu 🙂

  7. ono by bylo poměrně trapné, kdyby Lisabonskou smlouvu zamítl ÚS. Já bych byl pro to, aby ji odmítl parlament: protože jak Lisabon, tak předchozí Euroústava byly sice odmítnuty v referendech (jakože v referendu lze odmítnout skoro všechno), ale žádnej parlament si na to ještě netrouf.

  8. Já jsem zvolil svoje zástupce do parlamentu mj. proto, aby odmítli tento bruselský ksindl, takže já jsem rozhodně pro, aby to odmítli 🙂

    Nicméně mně připadá trapné, že ÚS tvrdí, že suverenita dneska vlastně znamená, že nám poroučí Brusel, čímž de facto přepsal Ústavu, k čemuž nebyl nikým zmocněn.

Comments are closed.