Liberálové tvrdí, že zákaz nosit na veřejnosti burku je neliberální a tudíž špatný. Nejnověji se k tomuto proudu přidal i Dan Hannan, jeden z nejsečtělejších a nejchytřejších lidí, co znám.
Ale stejně mě nepřesvědčil. Ne že bych na tuto věc měl jasný a silný názor, protože zakazovat někomu něco mi je proti srsti, ale zatím mě odpůrci této regulace zkrátka nepřesvědčili.
Dan uvádí dle mého dvě významné skutečnosti.
1. “Burku musíme zakázat, protože je to symbol pohrdání západními hodnotami,” říkají prý příznivci jejich zákazu. Dan zde správně uvádí, že jednak je to pokrytecký argument, protože tričko s Che Guevarou jsme nezakázali, a jednak je samozřejmě pravda, že si každý může pohrdat, čím chce. To je samozřejmě prazáklad demokracie a svobodné společnosti vůbec.
2. Dan tvrdí, že obchodní centra si mohou burky zakázat. Oh really? Já tedy nevím, jak v Anglii, ale u nás by to tutově neprošlo. Našlo by se tisíc různých Kocábů, Havlů a jiných cikánů, kteří by vám vysvětlili, že to je diskriminace a že to se nesmí. Kdybych ve svém obchodě nebo restauraci chtěl zakázat burky, prohlásili by mě za ultrapravičáka, fašistu a xenofoba (stejně jako za to, kdyby věděli, co si myslim o Bruseli). Václav Moravec by mě svým pořadem vláčel aspoň tři týdny jako osobu hodnou maximálního odporu.
Tedy Dan má pravdu, že správně by to tak být mělo, že si obchodníci můžou zakázat, co chtějí, bohužel v eurosocíku 21. století toto možné není.
Pokud vás ani v této souvislosti netrkne ta očividná podobnost se zákazem cigaret, tak už vám zřejmě není pomoci.
—
Takže jsme si vyjasnili: Zakazovat burku kvůli názoru je nesmysl. Zakazovat burku v soukromých obchodech ano, ale bohužel to nejde.
Jenže to není samozřejmě celý příběh s burkou, že.
My přece moc dobře víme, že spousta lidí na sobě nemá burku dobrovolně. A lidem zcela oprávněně vadí, pokud vidí, že je na někom pácháno násilí, a státu je to jedno. Když za mnou půjde osoba, která mě bude celou cestu bodat vidlemi do zadku, tak určitě ocením to, že lidem to bude vadit, že mě někdo bodá vidlemi do zadku. Když mě někdo bude nutit chodit v burce (protože mu v Íránu vymyli mozek), bude mi to vadit přesně stejně jako to, že mě bodá vidlema do zadku. A zase budu rád, když lidem bude vadit, že je na mě pácháno násilí.
O to horší to samozřejmě je, pokud je násilí pácháno na ženě. A islám je pro mě přímo ztělesnění toho nejodpornějšího, co se ženě může přihodit. (Feministky nechť se z těchto vět třeba poserou, ale je to tak.)
A nedivím se občanům Francie nebo Anglie, že nechtějí přihlížet tomu, jak se na jejich ulicích páchá beztrestně násilí na ženách.
Samozřejmě nelze poznat, která dáma má burku dobrovolně a která je k tomu přinucena. Stejně tak se nedá poznat, když půjde někdo s krumpáčem zabodnutým v hlavě po ulici, zda ho tam má dobrovolně, nebo nedobrovolně. Avšak neslyšel jsem, že by se smělo chodit po ulici s krumpáčem v hlavě zaseknutým tak, že jde jedním uchem dovnitř a druhým ven.
A poslední poznámka. Ze zřejmého důvodu si lidé (tím spíš policajti) nepřejí, aby lidi chodili po ulici oblečení takto. Zkuste si takhle vyjít po městě a uvidíme, co vám na to policie řekne. A teď mi řekněte, v čem to je jiný od tohodle outfitu? Vždyť je to totéž, u všech Skotů!
Nemusím snad ani zdůrazňovat, že nechápu, jak je možné vydat/uznat takovýto doklad.
—
Jak říkám, nejsem o tom stoprocentně přesvědčen, ale odpůrci zákazu mě zatím ani zdaleka nepřesvědčili. Co si o tom myslíte vy?
—
PS: Znovu doporučuji k přečtení tuhle skvělou knížku.
1) Argument “neslyšel jsem, že by se smělo chodit po ulici s krumpáčem v hlavě” nechápu. Vážně ani trochu.
2) Argument, že policie by zatkla lidi v “burglar.jpg” a ne v “burka.jpg” je lichej jak sedmička. Absolutně ignoruješ fakt, že už to první je špatně. Takže když nezatýkaj “burka.jpg”, buď jenom rád, nesnaž se jim vnutit stejnou regulaci.
3) Věřím, že právě vzhledem k 2) bychom měli jako zastánci svobody věřit, že právě povolení “burka.jpg” vyvolá i povolení “burglar.jpg”
4) Nesmysl “doklad_totoznosti.jpg” je do oci bijicí. Že nefunguje nějaká regulace je chyba regulovaných? To nemůžeš nikdy myslet vážně.
5) Tenhle zákaz obecně jen ukazuje 1)-4) na nesmyslnosti regulací a je jen prodlouženou rukou tý nesmyslnosti. Protože najednou všechno nesedělo do toho “uměle vytvořenýho řádu”, tak jsme se vydali regulovat výjimky, aby nedělaly problém. Napravuj příčinu,, ne důsledky, nechovej se jako “oni”.
6) Čistě pragmaticky bych to mohl chápat jako “nejmenší zlo” a “cestu logickou vzhledem k okolnostem”, ale také bych čistě revolucionářsky mohl brát “nezákaz” jako cestu směrem k pochopení. Jsem ještě mladej, takže ctím víc druhou cestu, cestu většího odporu.
1) No nemůžeš chodit po ulici s krumpáčem v hlavě. Ne snad že bys tim páchal něco protiprávního, ale protože by se ostatní důvodně domnívali, že na tobě někdo spáchal něco protiprávního a zakročili by. Já teda určitě.
2) Nemyslim si právě, že to je špatně. Nedomnívám se totiž (a ať to ze mě třeba dělá socialistu), že je možný dělat na ulicích cokoliv. Jsme lidi a k tomu patří nějakej způsob života. Tak jako lidi nemůžou chodit po ulici nahatý, nemůžou chodit v masce ani v burce. Simples.
4) Tam jde spíš o to, že ta regulace by krásně fungovala, kdyby zase nějakej multikulti pičmunda netvrdil, že to my nemůžeme vymáhat, aby na dokladu měl člověk obličej. Nechtěl jsem tam dávat řidičák, ale pas jsem nenašel.
A dělá to z tebe socialistu, všechno.
1) Tady nejde o žádnej státní zásah a “nemůžeš” je tedy spíše “není to vhodný, nevyplatilo by se ti to, bylo by to divný” a tak se snadno tady na tom shodnem.
2) A zakázal bys holkám chodit zmalovaný k nepoznání, hrdino?
4) Myslím, že je to poprvý a naposled co od tebe slyším, že by “regulace krásně fungovala”. Je nesporným faktem, že regulace krásně funguje JEN TEHDY, pokud reguluje již zregulované. Tudíž zde se ekonom táže “co je to zregulované” a tím jest nesmyslný plošný zákaz něčeho, u čeho nikdy nemůžeš najít žádnou hranici. Jak nenajdeš hranici, je to neregulovatelný. Je špatně nosit kšiltovku? Kšiltovku trošku níž do čela? Ještě níž? Až tak nízko, že je to burka? Najdi hranici. Jediný, co můžeš najít je dosti vágní “až na hranici rozpoznatelnosti”. Ale i zde narážíš znovu zpátky na to, že rozpoznatelnost je nutná zase jen kvůli jinejm regulacím.
XXX) Bij mě za to, ale tady propadáš jako blázen ve vidění toho, “co není vidět”. Tenhle zákaz jen POSILUJE jejich tradiční kulturu, která ty burky chce a nutí. Jejich nezákaz vede přirozeně vzhledem k (ne)dostupným benefitům a vzhledem k nákladům směrem k postupnýmu odmítání burek. Což je taky jeden z důvodů, proč my chodíme v džínsech a holky v minisukních. Protože jsme tomu nechali volnost. Kdybychom v 19. století zakázali kroje, tak v nich chodí půlka republiky dodnes.
1) Neříkal jsem, že tu jde o státní zásah. Vypíchnul jsem, že lidi neradi vidí, když je na někom páchaný násilí. Což mimochodem ve svojí argumentaci pořád opomíjíš a mluvíš o situacích, kdy někdo nosí burku dobrovolně. Jenže kdyby ty holky nosily burky dobrovolně, tak muj (aspoň muj) přístup k nim by byl diametrálně odlišnej.
2) Já neříkám, co bych zakázal, ale co jde nebo nejde. Uznáváš, že lidi nesmí chodit po ulici nahatý, nebo ani to ne? Uznáváš, že se třeba na ulici nesmí masturbovat, nebo považuješ za axiom svobody, že se na ulici smí dělat všechno, i kdyby to znamenalo, že Slušnej Občan(tm) nevytáhne paty z baráku?
Argumentace nějakym Ancapem je tady podle mě bezpředmětná, protože pokud by existovalo na světě místo, kde se na ulici smí cokoliv, určitě bych tam nebydlel já. :)
4) Ale huš! Samozřejmě víš, jak jsem to myslel. Pasová regulace funguje celkem obstojně. Řidičáky jsou samozřejmě k ničemu. Navíc, jak o tom přemejšlim, pasová regulace neni vlastně regulace, jak jí chápeme, protože tě na území tvýho státu nijak nezajímá, že pro vycestování do XY potřebuješ pas.
Ale zase jsme úplně jinde s diskusí, než co jsem chtěl tim článkem říct. :) Nešlo o to zastat se regulace. Mně je to celkem putna (pro účely této debaty), jestli ta regulace existuje, nebo ne. Chtěl jsem jenom říct, že multikulti užitečný idioti způsobili její naprostý nefungování. Stejný idioti, který by ti zakázali, abys (ne)pouštěl lidi v burce do svý hospody.
Uznávám, že řidičáky je třeba zrušit bez náhrady, a tim pádem je po problému. U pasů si nejsem tak jist. :) (Ójé, to je tolik socialistickejch coming-outů, že nevim, jestli to tenhle blogís unese…)
A jinak si myslim, že když už nějaká regulace existuje, má se taky nějak smysluplně vymáhat. Jasně, že můžem říct, že je lepší, když se nevymáhá, protože “svoboda, pyčo”, jenže to má zase vedlejší efekty jako je neúcta k jakýmukoliv právu. Jedině jejím vymáháním se taky občani dozvědí, co je ta regulace za debilitu. Aneb kdyby se vymáhal bodovej systém, musel by bejt do tejdne zrušenej…
S tou kšiltovkou. No to já vim samozřejmě taky, že je těžký určit hranici. A taky jsem o tom přemejšlel. Jenže si nemyslim, že to je důkaz toho, že je to blbost. Jak určit tu hranici, to nevim. Ale že něco nemá jasnou hranici, neznamená, že to je a priori blbost. Srovnej opět s pravidlama silničního provozu. Spousta z nich vznikla sama ocebe a každej normální je dodržoval, aby byl provoz plynulejší. A taky nemaj jasnou hranici. Třeba jak dlouho před zatočením se má blikat. Jenže jak jde vidět, nenošení burek se samo ocebe neprosazuje stejně jako se samo ocebe neprosazuje pravidlo o nepřípustnosti vraždění.
XXX) To zní sice hezky, ale…
Pokud by byly burky ve Francii na ústupu, pochybuju, že by existoval tlak na ten zákaz. Mám za to, že jsou naopak na vzestupu — protože je tam víc muslimů.
Že to posílí jejich kulturu, to je asi pravda. Ale co když zákaz krádeží posílí tradiční kulturu zlodějů? Povolíme krádeže?
Pokud někdo někoho nutí k něčemu, co mu není příjemné, či ho nějak omezuje, nebo dokonce ohrožuje, máme zákony, policii a soudy, které ho mají ochránit. Fakt, že tyto instituce jsou v rámci multikulturalismu zpolitizovány, pouze ukazuje na nezdravou společnost.
Nemusím ti snad vysvětlovat jaký je rozdíl mezí koncepční a nekoncepční politikou. Státní zákaz nošení šátku na palici je nekoncepční politika, protože zasahuje někde, kde to není potřeba. Tento problém by se dal elegantně řešit v rámci stávajících zákonů na ochranu osobnosti. Takže je to bastl a můžeš to okecávat jak chceš.
Jinej problém je, že si blbci pouštěli padesát let do země všelijakou verbež a teď se do toho nádoru bojí říznout. Jenže k tomuhle se zákon na nošení burek má jako cedule s omezením rychlosti na 10km/h na rozflákané silnici, na kterou nikdo padesát let nesáhl. Opět, je to prostě bastl.
Je to nekoncepční politika a je to bastl. Já sám bych to řešil jinak (radikálněji). No a co? Teď se tu bavíme o tom, jestli je lepší tenhle bastl než nic.
Ten první odstavec: No vždyť od toho ten zákon je, aby chránil lidi, na kterejch je páchaný násilí. Aspoň tak ho chápu já. Že se to dá řešit podle stávajících zákonů je hezký, ale obávám se, že to neni důvod k odmítnutí tohodle.
1) s tou demokracií bych byl opatrnej, demokracie je FAIL a velkej rozdíl mezi úplnou demokracíí a republikou, kde toto možné není.
Mám občas pocit že liberální přístup si někteří pletou s anarchií, což je blbost.
S článkem souhlasím a na jeho obranu bych rád podotkl, jestli je správné povolikt třeba u nás aby byla žena ukamenována že se vychrápala s nějakým frajerem někde na diskotéce, zatímco ejí stare makal doma na autě? Pokud sem ti lidé přijdou musí se podřídit většinové společnosti a musí to v případě přestěhování započítat do nákladů na život. Jejich migrace do Evropy proběhla dobrovolně a pokud mám zastávat liberální postoje, tak díky známým faktům to přineslo ve výsledku společenský užitek (drtivá většina lidí to podporuje), čili daná regulace je dle mého názoru správná.
ad Lokutus): Zákony na ochranu osobnosti jsou dle mého názoru v muslimské kultuře neefektivní díky povazu tohoto náboženství.
a) S tou dobrovolností X nedobrovolností nošení moc nevím, jak se poprat. Těžko ale sám sobě obhájím zákaz všech, když jsou mezi nima takový, který to dělají dobrovolně. Vím, že to vidím idealisticky, ale zase bych neřešil důsledek, ale příčinu. Pokud bych jim dokázal na území svýho státu zaručit, že když sundaj burku a ukážou (jako v Sexu ve městě 2), že mají pod burkou oblečky od Prady, tak je nikdo do rána neukamenuje, potom bys mohl oddělit “dobrovolný” a “nedobrovolný”. Pak už je to jednoduchý.
b) připouštím, že může být na ulici pácháno všechno. Ale to už je zase problém toho, že ulice jsou státní. Já mít svoji ulici, tak tam asi nějakej oděv vyžadovat budu :) Proto se přikláním k tomu co píšeš, že v reálnym světě kolem nás prostě regulace jsou a budou, tak ať jsou alespoň vymáhaný co nejlíp => zákaz burek v tom ale nevidím, protože znám holky co se malujou jak děvky a když se odlíčí, tak bys je taky nepoznal :) – opět, pokud je to problémem páchanýho násilí, tak se odkazuju na první odstavec a), tady jen argumentuju, pokud by to byl problém “rozpoznání”.
c) nikoliv “nenajdeš-li hranici = je to blbost” ale “nenajdeš-li hranici, je blbost to regulovat a tu hranici arbitrárně určit!” proto taky neexistuje zákon, který by říkal kolik sekund před zatáčkou máš blikat. Analogicky pak nemůže existovat zákon, kolik procent obličeje nesmíš/musíš mít zakryto.
d) to, že ve francii je víc muslimů než je možná zdrávo/zvládnutelný/chtěný/nevím, je způsobeno regulacema, který tam předtím byly. Pokud by neměli tolik výhod, nebyl by v tom problém. Věřím, že určitě existuje přímej vztah mírou přistěhovalectví a mírou sociálních výhod, který přistěhovalci získaj. Už to holt není jak za časů kolonizace USA, kdy tou (a jedinou) výhodou byla svoboda. Takže opět, neřešit důsledky, ale nakopat do prdele příčiny – multikultisocialisty.
e) s “povolíme krádeže” jsi mě dost překvapil. To je argument základní školy na téma “Svoboda je když si každej dělá co chce.” – “A to jako můžu zabít, když budu chtít? Hm, to nefunguje, potřebujeme stát, aby nás chránil.” Samozřejmě, že ne a snad ti nemusím převyprávět celej ten příběh o tom, že máš právo na vlastnictví sebe a svýho majetku a co z toho vyplývá.
Podporovat zákaz tím, že burku na sobě spousta žen nosí nedobrovolně je nesmysl – btw, docela by mě zajímalo alespoň přibližné procento žen, které ji v evropě nosí nedobrovolně, dle mého názoru by bylo zanedbatelné. Nechápu, proč se nošení burky stále spojuje s nějakým násilím. Nošení burky je nošení burky. Pokud zakazujete nošení burky, zakazujete nošení burky. Nic víc. Ale to je jedno. Jak už tu někdo psal, pokud někdo cítí, že je na něm pácháno domácí násilí, nebo je mu nuceno něco nosit, může se obrátit na policii, případně na různé organizace, které se tímto zabývají, zmíněným lidem pomáhají a specializují se právě na tyto konkrétní skupiny obyvatel – předpokládám, že zrovna ve Francii či Švýcarsku jich je dost.
Každopádně bych vzal v úvahu i jejich nebezpečnost, pokud má burku, těžko daného člověka při spáchání trestného činu identifikuješ, pakliže i nemá podepsanou :razz: . Přirovnávat procentuální mnozství odhaleného obličee k blikání před křižovatkou je imho podle mě naprostá blbost, jelikož v druhém případě vstupují dané situace ještě další okolnosti.
Osobně by mi to přineslo užitek, když vidím, že danej člověk je vážně čloěk a jo i na tý ulici bych se cítil víc bezpečně. Čili za sebe můžu říct, že mů užitek by to zvedlo.
Nehledě na to, že se sem přistěhovali oni, takže musí ctít společenskétradice dané země, případně směřování dané společnosti.
redir4@seznam.cz: Ale my se nebavíme o muslimské kultuře, nýbrž o evropských zemích, kde toto právo platí pro každého stejně.
Martine, já bych to řešil koncepčněji. Myslím, že sám chápeš, kam tyhle bastly vedou. V první řadě bych zpřísnil imigrační politiku. Povolení k pobytu na rok, možnost prodloužení na další rok, podmíněné zaměstnáním a dodržováním zákonů hostitelské země. Trvalé povolení k pobytu, podmíněné schopností domluvit se plynule do dvou let úřední řečí dané hostitelské země. Při jakémkoliv problému trvalé vyhoštění. To pro začátek.
Protože k čemu ti v demokracii bude plošný zákaz bůrek, když nás za dvacet let muslimové přehlasujou?
Dál bych to viděl na silnější kontroly v problémových oblastech jako jsou některá města ve Švédsku, nebo předměstí Paříže. Každého problémového cizince vyhostit místo zavřít. Protože k čemu ti bude zákaz bůrek, když si nedokážeš ani vynutit pořádek na ulicích ve vlastní zemi?
Je to bastl a je to k ničemu. Jen populistické gesto politických sráčů, kteří se bojí koncepce. A opravdu mě překvapuje, že zrovna ty to hájíš. Jak jsem řekl, zákony na ochranu osobnosti, zdraví a života máme v celé Evropě dostatečné. Vytvářet bastly je nahovno, když nezvládneme obhájit ty stávající.
Probůh “ctít společenské tradice dané země”? To je co?
ad blikání – to srovnání poukazuje na nesmyslnost jakékoliv státem arbitrárně stanovené hranice (dospělost od 18 let, burka jen na 65% obličeje, blikání 3 vteřiny před křižovatkou, 17 ran bičem za masturbaci nebo daně 42%) nic víc.
jestli to zvedá užitek tobě, budiž. mě by zvedlo užitek, kdyby všude kam vlezu nehráli Kabáti. To je přece úplně irelevantní, jakej z toho máš užitek ty, důležitej je jejich. A ty jim ho zákonem snižuješ.
A co se zase rozpoznatelnosti týče, to bychom se dostali vážně na tenkej led, protože proč potom opravdu nezakázat příšerně zmalovaný děvky nebo kšiltovky hodně do obličeje, motorkářský helmy (!) nebo kukly při lyžování. Možná vám to zní absurdně. Ale mě úplně stejně absurdně zní, že bude někdo někomu říkat co smí nebo musí nosit kdykoliv.
“Protože k čemu ti v demokracii bude plošný zákaz bůrek, když nás za dvacet let muslimové přehlasujou?”
Bingo, další důkaz jaká je ta slavná demokracie nesvobodnej tyranskej paskvil.
redir: Republika vs. demokracie. Máš pravdu, sám jsem o tom zrovna nedávno psal http://mmister.com/nadpolovicni-vetsina-neni-totez-jako-vlada-prava
—
D.: Já myslim, že náš právní systém je vystavěnej tak, že radši zabráníme násilí, i když ta samá situace někomu může přinášet prospěch, než abysme riskovali opak.
Samozřejmě to nemyslim absolutně — je třeba nějak kardinalisticky ocenit pozitivní a neativní užitky a z toho vyvodit nějakej soud. Pokud bysme chtěli, aby na silnicích nikdo neumíral, tak by regulace byla taková a taková. Jak všichni víme.
Takže to by chtělo zjistit, kolik z nich to nosí dobrovolně a kolik nedobrovolně. Tady Vojta tvrdí, že to nosí dobrovolně. Jeho jistotu mu závidím. U turistů jsem přesvědčen, že naprostá většina z nich nosí burku nedobrovolně. U domácích (s trvalým pobytem nebo občanstvím) si netroufám vůbec odhadovat.
b) O rozpoznání mi ani nejde. Jde tu o to, že kukla je symbol nebezpečí, burka je symbol násilí. A lidi (já) z toho maj strach. Strach je iracionální pud, kterej ti způsobuje negativní užitek. Můžeš říct: Seru vám na strach, nemáte se bát. Ale pak to může vyústit v prázdný ulice, jak jsem říkal.
c) Nic jsem neříkal o procentech. :) Princip, že si každej může nosit, co chce, tady snad zastáváme všichni. Ale z toho principu je podle mě nejen vhodný, ale dokonce potřebný stanovit výjimky. Neříkám, že je lehký na to přijít.
Mimochodem, tuhle větu říká i Nigel Farage. Že ten zákaz podporuje, i když ví, že to neni jednoduchý. http://www.youtube.com/watch?v=4ySwE7XISk8
d) Samozřejmě. Ale to je pozdě bycha honiti.
e) Jenže z toho právě vyplývá i to, že tě nikdo nesmí nutit chodit na ulici zabalenej v pytli. Fakt mi tady jde dost o tu nedobrovůli, takže i když to nezdůrazňuju v každý větě, tak to mám na mysli.
—
Vojta: Takže až půjdu po ulici s krumpáčem v hlavě a budu chtít, aby se mě někdo zastal, tak ty projdeš okolo a řekneš: “Blbec, měl si stěžovat na policii ještě před tim, než vyšel na ulici.”?
—
Lokutus: Znova opakuju. Já bych to taky řešil koncepčnějš. Jenže takový řešení neni na obzoru.
Dám příklad: Koncepční řešení je vystoupit z EU. Nekoncepční řešení je dojednat si výjimku z neúčasti ve Společný zemědělský politice, Společný celní politice a třeba Regionální politice. Byl by to bastl a nekoncepční řešení, ale určitě bych ho podpořil.
—
D.: Kukly při lyžování, to je imho fail, protože jsi na soukromym pozemku. Motorkářský helmy — vsaď se, že pokud během měsíce dojde ke třem loupežnejm přepadením v motorkářský helmě, tak se postoj lidí k týhle čepici dost změní. A o to jde.
BTW, já nic nehájim. Vždyť říkám, že mě liberálové zatim nepřesvědčili. Tak přesvědčujte. ;)
—
Na závěr chci podotknout, že aspoň vidíte k čemu to vede, když něco nemá vlastníka. Prakticky se pak nedá najít řešení, který neni absurdní jednim nebo druhym směrem.
Oukej. Takže bodový systém je vlastně fajn. Stejně jako omezení rychlosti na rozbité silnici, poplatky ve zdravotnictví a další miliony politických bastlů, které k ničemu nevedou… Lepší než nic, no ne? ;-)
A jeden ultimátní argument jsi zapomněl: Kdyby to zachránilo jen jeden život, stálo by to za to… :lol:
Když budeš mít krumpáč v hlavě, tak ti zavolám záchranku, případně pčr. Nějak ale nechápu tu souvislost. Nechápu, proč někteří lidé pořád považují nošení burky jako nějaký symbol útlaku a násilí. Burka je jenom burka a jejich nositelé můžou být oběti násilí i nemusejí stejně tak jako jejich nenositelé. Zákazem burky nezakazuješ násilí na jejich potenciálních nositelích. Pokud vím, tak proti těmto zákazům se protestovalo a protestující byli především ženy, které nechtěly aby jim stát vzal tuhle součást jejich kultury.
Lokute, to právě ne. Omezení rychlosti je blbost kdekoliv a bodovej systém je škodlivej. Nicméně ty poplatky — tos uhodil hřebíček na hlavičku. Poplatky jsou nekoncepční řešení, ale já si myslim, že jsou lepší než nic.
Na ten argument jsem právě nezapomněl. Zamyslel jsem se nad nim, protože už jsem se to skoro chystal napsat… ale zase znova jsem si potvrdil, že je to nebetyčná píčovina.
Vojta: Ale no tak. Krumpáč je jenom krumpáč. Kdo ho má v hlavě, ho tam může mít ze srandy, nemusí ho tam mít coby důsledek násilí. Zákazem chození po ulici s krumpáčem v hlavě taky nezakážeš všechno násilí na lidech, co mívaj krumpáč v hlavě. Ale zakážeš tohle jedno násilí, který je páchaný právě v tom okamžiku, kdy jde někdo s burkou po ulici.
Pokud vim, tak za komunismu se psaly podnikový dopisy, aby se rázně zatočilo s reakčníma živlama. Vypovídá to co? Nic.
Přečti si pls znova a pozorně co jsem napsal a pak prosím reaguj. Když máš krumpáč v hlavě, je maximálně nepravděpodobné, že ho tam máš z vlastní vůle, zatímco burka na hlavě velmi pravděpodobně znamená pouze dobrovolná příslušnost k určité skupině obyvatel (ostatně potvrzuje to i tebou postnuté video s mr. God Fraragem)
OMG, myslel jsem, že tohle jsme si vyjasnili už u tvýho prvního komentáře. :) Nesouhlasim s tim, že většina lidí má burku dobrovolně.
Mám poslední argument a pak lámu hůl. Mluvil jsi o strachu, to je zásadní argument pro všechny špatné státní zásahy. Lid má strach, státe zasáhni. Ze strachu pochází veškerá nekoncepce, strach může za všechny politické bastly.
Včera jsem byl na výborném filmu. Byla v něm jedna scéna, která perfektně sedí na tohle téma.
http://www.youtube.com/watch?v=ccZ4hta0su8
Tak dám ještě jeden příklad. Existuje třebá normální evropský (český) mladý manželský pár. Žena si chce večer vyrazit na sklenku s kamarádkou, oblíkne si na sebe sexy tričko s hlubokým výstřihem. Načež se její manžel dopijíc páté pivo zvedne od fotbalu a začne namítat, že je oblečená jak kurva a že je teď jeho manželka a že si musí vzít něco míň vyzývavýho. Po delší hádce, kde padne ze strany manžela i několik facek, se nakonec manželka podřídí, protože nemá nervy se dál hádat s tim vožralou a vezme na sebe tričko bez výstřihu.
Nějakej čas to takhle pokračuje, až jednou ženě dojde trpělivost a rozhodne se, že se nenechá takhle dál utlačovat. Požádá o rozvod a zveřejní to, že jí manžel mimo jiné nutil nosit tričko bez výstřihu.
Takže co podle tvojí logiky uděláme? Nařídíme (zadaným) ženám nenosit trička bez výstřihu, protože někdo si třeba udělá zaručeně objektivní výzkum, kde zjistí, že většina zadaných žen se tak obléká kvůli nátlaku jejich manželů.
Příjde mi to jako daleko relevantnější přirovnání, než ten tvuj krumpáčovej blábol. A to si piš, že se to takhle v mnoha domácnostech děje.
Tak nevím. Asi tady už bylo řečeno všechno. Ale mám pocit, že jsem neslyšel 2 názory.
1) že se poznáváme podle obličeje, tudíž pod hábitem to nelze. Stejně jako v jiných případech. Ale jsme zvyklí na vyzvání obličej ukázat. Kdo ho odmítá ukázat, dává najevo že s naší společností není smířen. Takovému pak nepřísluší práva podle našich zvyklostí. Tudíž nemusí být vpuštěn do určitých prostor.
2) že je to jasné znamení kulturní odlišnosti ( která je ale k našim hodnotám nepřátelská) a tudíž je nám nepříjemná
To že se snažíme proti tomu bojovat trochu nejapně, je už příznačné. Nejlépe si umíme poradit s pitomostmi typu “vzorový formulář”, “poutání ve vozidle”, “povinné nošení přílby”, “kouření na zastávce” ap.
Lokutus: To není argument, nýbrž výkřik. :) Když budou chodit po ulici lidi v kuklách, nebudou chodit ostatní ven. Odstěhujou se. Nemusej bejt ani v kuklách. Mnohý příklad známe.
A je mým nejhlubším přesvědčením, že ulice byly postavený od toho, aby po nich lidi chodili, ne aby se jich báli…
—
Vojta: Zaprvý tvuj arogantní tón mi neni úplně příjemnej. Zadruhý, nevim, o čem chceš furt debatovat, když základní východisko tvojí argumentace — jak už jsme si řekli dvakrát (!) — já neuznávám. Zatřetí, nenechám se zatáhnout do nesmyslný debaty. Celou dobu tady zdůrazňuju, že se bavíme o výjimce, takže debata o tom, že by výjimka měla bejt obecný pravidlo, je naprosto a úplně mimo.
Až nadejde situace, o který mluvíš, tak o ní začnu přemejšlet. Ne dřív.
Ale jinak máš bod za srdceryvnej příběh.
To není žádný výkřik do tmy. Strach je primární důvod nesmyslných státních zásahů. Perfektně je to vidět na silnicích. Lidi se bojí těch, co jezdí rychle, požadují tedy omezení rychlosti. Lidé se bojí velkých aut, požadují tedy jejich zákaz nebo aspoň omezení. Lidi se bojí kamionů, požadují tedy jejich omezení, popř. aspoň zákaz jízdy v pátek a v neděli.
Analogicky – ty se bojíš ženských v prostěradle, požaduješ zákaz prostěradel. ;-)
Tak to je, plnej souhlas. I když já zaprvý nepožaduju ten zákaz, spíš mi (zatim) nevadí. A zadruhý, já se jich nebojim. Mně je nepříjemný vidět někoho, na kom bylo spáchaný násilí. To s tim strachem je trochu jinej argument — a sice argument pro to, že na ulicích musí platit nějaký pravidla, jinak se ulice úplně vybydlej. (Tuhle jsem čet, že slovo “vybydlet” je nesmysl, ale já jiný s tim významem neznám a líbí se mi. — lingvistická poznámka)
Jenom — neni strach někdy důvod i správnejch státních zásahů? Pokud teda připustíme, že něco takovýho vůbec existuje.
To je jasný, že přídou búrky, když sou teďka takovýhle vedra.
Plumm: Jedinej rozumnej názor v týhle diskuzi :mrgreen:
Mně je ten instantní zákaz prostěradel ve Francii v podstatě taky šumák, na hloupé státní zákazy jsem si už zvykl. Jen mě mrzí, že to na tom s největší pravděpodobností vyhnije, imigrační politika se nezpřísní, naopak, imigranti se budou distribuovat dál na východ (aka k nám), aby se jich sem víc vešlo. Jen na středním východě a severní Africe jsou téměř dvě miliardy muslimů a spousta z nich by chtěla do Evropy. Místa je tu dost, no ne? Tak zakážeme prostěradla, abysme ty šmejdy od sebe líp rozeznali a tím to hasne.
Zaděláváme se na velkej problém v budoucnosti.
S tim se samozřejmě nedá než souhlasit.