Přiznám se, že nechápu logiku, podle které se prezident údajně vzpírá vůli lidu, když nepodepíše. V tomto krátkém článku ve stručnosti popíšu proč.
1) Ve volbách, ve kterých měla ODS v programu, že je proti Euroústavě Lisabonské smlouvě a že o ní vypíše referendum, se stala nejsilnější stranou ve Sněmovně (s rekordním ziskem mandátů) i v Senátu, kde dokonce získala nadpoloviční většinu.
Srovnej s posledními volbami do Senátu, kde ODS již kandidovala jako eurosvazácká strana. Z voleb odešla jako spráskaný pes.
Cožpak nevyjádřil lid svoji vůli? Je přece jednoznačné a neoddiskutovatelné, že lid si Euroústavu Lisabonskou smlouvu nepřeje.
Poslanecký klub ODS nemá žádné legitimní právo vydávat svoje hlasování za vůli svých voličů, když prosazuje přesný opak toho, za co byl zvolen!
2) Lid (prostřednictvím Parlamentu) si za prezidenta zvolil člověka, který dlouhodobě své výhrady proti Euroústavě Lisabonu zcela jasně dával na vědomí. A přece si lid tohoto člověka zvolil jako osobu, která dojednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy.
Ergo vůlí lidu nikdy nebylo ratifikovat Euroústavu Lisabonskou smlouvu.
—
Pane prezidente, nepodepisujte. Ať vás klidně soudí za velezradu, ať si klidně mění Ústavu České republiky tak, aby mezinárodní smlouvy napříště ratifikoval třeba vrchní poštmistr. Jste statečný člověk, a budoucnost vám dá za pravdu.
No, upřímně… nemyslím si, že si “lid Lisabonskou smlouvu nepřeje”. Spíše “o ní ví hovno”. Proto mi přijde její vztahování k výsledkům voleb hodně irelevantní (respektive by určitě běžný “člen lidu” našel čtyři lepší důvody, proč ODS nevolit, a LS by byla až pátá).
Ale je to jen můj dojem, podložené to nijak nemám.
A jen mimochodem: jeden můj profesor ze slova “lid” šílí. A použije-li jej někdo v hodině, chce po něm, aby mu vysvětlil, kdo že to ten “lid” je. Dá se o tom dobře přemýšlet :)
Nemyslim si, že by lid věděl o LS míň než o čemkoliv jinym, třeba o rovný dani.
Já jsem jenom našel negativní korelaci mezi volebními výsledky ODS a jejím eurosvazáctvím, to je vše. Korelace sice neznamená kauzalitu, ale že ODS teď nevolí spousta odpůrců LS, na to vemte jed. (Znám je.)
O “lidu” mluví ústava a o vůli lidu, které se protiví prezident, pak taky všichni tihle Cohn-Benditi, Jo Leninové a další Peheové, proto mluvím o lidu i já, když jim to chci vyvrátit, že.
Podle SSČ to jsou 1. nejširší vrstvy obyvatelstva, 2. hovorově množství lidí, lidé.
To právě nechápu. Používáš stejnou argumentační špínu. V čem jsi teda lepší?
Co to kecáš?
Já jenom říká, že když někdo řekne výrok “Lid dělá A.”, tak já, pokud ho chci vyvrátit, musim říct, že “lid” rozhodně A nedělá (lid dělá non-A).
Jak bych ten výrok vyvracel, pokud bych mluvil o jiném konateli děje?
Navíc mně slovo lid nepřipadá ideologicky ani jinak zabarvený, sorry.
1) “non-(lid dělá A)” a “lid dělá non-A)” jsou úplně jiný výroky
2) na to, že “korelace neznamená implikaci” je tvrzení “Je přece jednoznačné a neoddiskutovatelné, že lid si Lisabonskou smlouvu nepřeje” hodně přehnaný, ne? IMHO za propad popularity ODS může 1000 věcí…včetně Lisabonu (ten ale jenom hodně málo)
3) předvádět argumentační přemety a pak všechny nepřitakávající označit za kretény máš celkem v oblibě, co?
Sakra, ten Martin je rychlík… chtěl jsem říct přesně to, co je obsaženo v bodu jedna. Jednu lež nahrazuješ jinou, místo abys tu první popřel.
1) Výrok: “Vůlí lidu je ratifikovat.” Negace výroku podle vzoru 1: “Vůlí lidu není ratifikovat.” Negace výroku podle vzoru 2: “Vůlí lidu je neratifikovat.” Vaše matematický hraní s čůránkama si strčte za klobouk, tady to znamená nemlich to samý. A pokud i nadále budete tvrdit, že neumim formálně zapsat negaci (což je možný), tak to si strčte za klobouk taky, protože o to tady vůbec nejde. Všem je to jasný, ale tedy ještě explicitně pro ty, co neumí číst: Šlo tu o popření výroku “vůlí lidu je ratifikovat” a dokázání toho, že vůlí lidu nic takového není a nikdy nebylo.
2) Tvrzení neni přehnaný a Lisabon za to může hodně.
3) Ne. A výkřiky ad hominem si zapiš do deníčku a nepiš mi je na blog, kreténe.
Machys: Opakuješ svoje nesmysly.
Takže naposledy pro ty, co jim to ještě není jasný – bylo prokázáno, že “není vůlí lidu ratifikovat Lisabon”. O výrok “vůlí lidu je neratifikovat Lisabon” tu vůbec nešlo…nic takového vůlí lidu není a nikdy nebylo.
Takže naposledy pro ty, co flušou, a přitom si flusnou na vlastní kravatu: V dané situaci je to to samé. Vůlí lidu bylo neratifikovat; už není, neb je to passé.
Nevím co bylo vůlí lidu, já si pod “lidem” představím představím velkou skupinu homo sapiens obývajcí určité území vymezené třeba hranicema. Výrok “lid chce” nebo “vůlí lidu je” mi evokuje představu, že alespoň 80% je stejného názoru nebo smýšlení…rozhodně bych ale za vůli lidu nepovažovala něco, o čem lid hovno ví… Jinak, článek mi přijde stejně přínosný jako třeba statistika, když se vyberou správní jedinci, lze statisticky dokázat cokoli.
Klára je chytrá a pohledná.
ale měla by občas nosit taktickou helmu M3